Решения по делу № 2-1438/2019 ~ М-711/2019 от 28.02.2019

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиниченко А.П. в лице финансового управляющего Варнавского М.Е. к Иксанову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Калиниченко А.П. в лице финансового управляющего Варнавского М.Е., действующего на основании Решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года обратился в суд с иском к Иксанову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Калиниченко А.П. и Иксановым А.Г. был заключен договор займа № с процентной ставкой по займу в размере 14 % годовых.

Свои обязательства заемщик выполнил посредством перечисления со своего лицевого счета денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 324000 рублей с назначением платежа: «частичное предоставление займа» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (14%).

Банковской выпиской подтверждается факт перечисления заемщику суммы в размере 824000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ Калиниченко А.П. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Варнавский М.Е., который в свою очередь, обратился к заемщику с требованием о передаче копии договора займа с приложением всех документов соглашений, расписок, актов и т.п., а также с требованием о возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы мер ответственности за просрочку оплаты. Однако, со стороны заемщика ответа на запрос финансового управляющего не последовало. Указанный договор займа финансовому управляющему от займодавца не передан.

При отсутствии оригинала договора займа, но доказанности реального исполнения займодавцем обязанности по предоставлению займа у заемщика возникает обязательство по возврату денежных средств, срок исполнения которого в рассматриваемой ситуации должен определяться в соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.

В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1144275 рублей 50 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 824000 рублей, проценты по займу в размере 267060 рублей 17 копеек, проценты за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу в размере 40189 рублей 75 копеек, проценты за несвоевременное погашение задолженности по процентам по займу в размере 13025 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Ответчик Иксанов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на то, что денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года возвращены Калиниченко А.П. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате про центы в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Калиниченко А.П. и Иксановым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №. По указанному договору Калиниченко А.П. перечислил Иксанову А.Г. денежные средства в размере 824000 рублей двумя платежами: 500000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и 324000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу№№ Калиниченко А.П. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Варнавский М.Е.

Истец Калиниченко А.П. в лице финансового управляющего Варнавского М.Е., действующего на основании Решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу просит суд о взыскании с Иксанова А.Г. задолженности по указанному договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако Иксановым А.Г. в материалы настоящего дела представлена расписка от Калиниченко А.П. о возврате денежных средств в размере 824000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно обязательства Иксанова А.Г. перед Калиниченко А.П. по возврату долга от ДД.ММ.ГГГГ прекращены.

Подлинность расписки от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имущественные права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 824000 руб. исключены из конкурсной массы в связи с возвратом долга Иксановым А.Г. Калиниченко ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлен факт исполнения обязательств Иксановым А.Г. перед Калиниченко А.П. по возврату денежных средств в размере 824000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оснований для удовлетворения иска Калиниченко А.П. в лице финансового управляющего Варнавского М.Е. о взыскании с Иксанова А.Г. задолженности по указанному договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает.

При отказе в удовлетворении иска, в силу требований ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Калиниченко А.П. в лице финансового управляющего Варнавского М.Е., действующего на основании Решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к Иксанову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1144275 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ