Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-180/2022 от 09.11.2022

Мировой судья Вериялова Н.В. Дело № 11-180/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Бахаревой Н.Н., при секретаре Фахуртдиновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захаровой Е.С на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 24.08.2022, с учетом определения об исправлении описки от 22.09.2022, по гражданскому делу №2-2579\2022 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Захаровой Е.С, Захарову В.В о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, отоплению, по которому мировой судья постановил:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Захаровой Е.С Захарову В.В о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, отоплению удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой Е.С, Захарова В.В в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, отоплению по адресу: <адрес>, за период с 01.02.2020 по 10.01.2021 в размере 9681 руб. 71 коп., пени в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., в остальной части иска о взыскании пени отказать.

Взыскать с Захаровой Е.С, Захарова В.В в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в равных долях расходы по госпошлине в размере 406 руб. 56 коп.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Захаровой Е.С., Захарову В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Исковые требования мотивированы тем, что Захарова Е.С. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: г. <адрес>, общей площадью 43,83 кв.м, лицевой счет №. По данному адресу зарегистрирован также Захаров В.В. ПАО «Т Плюс» оказало ответчикам коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, однако ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по ГВС, отопление за период с 01.02.2020 по 31.03.2021 не исполнялись, задолженность не погашена.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с 01.02.2020 по 10.01.2021 в сумме 9681 руб. 71 коп., пени в размере 1487 руб. 53 коп., госпошлину в размере 446 руб. 77 коп., почтовые расходы в размере 118 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, мировой судья принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Захарова Е.С. просит решение мирового судьи отменить. Указала, что суд взыскал с ответчиков задолженность по отоплению за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, отоплению за период с 01.02.2020 по 10.01.2021 в размере 9681 руб. 71 коп. При этом мировой судья не учел оплату в размере 5329 руб., а также факт продажи квартиры ответчиком, с 11.01.2021 жилое помещение ответчику не принадлежало. Суд позволил истцу нарушать права ответчиков и не обязал направить ответчикам прилагаемые к иску документы, которые у ответчиков отсутствовали, в частности, подтверждающий расчет суммы. Суд не выяснял и не проверял правильность расчета размера задолженности и взыскал с ответчиков, в том числе, за период, когда квартира уже не принадлежала ответчику.

В судебном заседании представитель истца, ответчики участия не принимали, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2013, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ответчик Захарова Е.С. в период с 01.02.2020 по 10.01.2021 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> (л.д.28-29).

В указанной квартире с 23.07.2018 по 29.01.2021 был зарегистрирован ответчик Захаров В.В. (л.д.36).

Учет коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению по адресу: <адрес>, осуществляется по лицевому счету №№ (л.д.7).

ПАО «Т Плюс» по указанному адресу оказывает коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

Согласно Справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья и Выписке о задолженности лицевого счета на 24.08.2022 за период с 01.02.2020 по 10.01.2021 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по оплате поставленных услуг образовалась задолженность в размере 9681 руб. 71 коп., начислены пени 1487 руб. 53 коп. (л.д.41-42,43-44).

В связи с наличием задолженности ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с настоящим иском.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска.

Вывод мирового судьи мотивирован, оснований не соглашаться с ним суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.    

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Часть 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по публичному договору, оказав ответчикам услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Со своей стороны, ответчики обязательства не исполнили, в результате чего за период с 01.02.2020 по 10.01.2021 образовалась задолженность в размере 9681 руб. 71 коп. Размер задолженности подтвержден надлежащей выпиской ООО «РИЦ-Ульяновск», в которой отображены все начисления по лицевому счету №105056165N, в том числе, произведенный перерасчет в связи с отчуждением ответчиком принадлежащего ему жилого помещения, принята во внимание и оплата в размере 5329 руб. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имелось. При этом указание в первоначальном иске периода задолженности с 01.02.2020 по 31.01.2021 на сам размер задолженности не влияет.

    При изложенных обстоятельствах, с учетом неоплаты поставленных жилищно-коммунальных услуг ответчиком, апелляционная инстанция полностью соглашается с выводами мирового судьи о взыскании с Захаровой Е.С., Захарова В.В. задолженности.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 24.08.2022 по гражданскому делу №2-2579\2022 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Захаровой Е.С Захарову В.В о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, отоплению оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Е.С – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через мирового судью.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного определения: 08.12.2022