Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1166/2015 (2-11624/2014;) ~ М-11584/2014 от 19.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску <данные изъяты> ФИО7, Индивидуальному предпринимателю ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> коп.. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение кредитного договора истец перечислил ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. на счет. Кредит предоставлен под 22 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование не производит. Задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу- <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> коп., пени- <данные изъяты> коп.. В обеспечении исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ИП ФИО2.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3. Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, банк в соответствии с п.4.4.3 кредитного договора, ст. 811 ГК РФ воспользовался своим правом досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов. Руководствуясь п. 4.4.3 кредитного договора банк направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2, являясь также ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в зале судебного заседания с заявленными исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласна, суду пояснила, что кредит был взят по просьбе ФИО6.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №. По данному договору истец обязался предоставить ответчику ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ФИО2 по данному договору обязалась возвратить полученный кредит и проценты, в сроки, предусмотренные договором.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб.. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не производит.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> коп., из них: сумма задолженности по основному долгу- <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп..

В действиях ответчика ФИО2 усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, невозвращенного кредита, что противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Возвратность кредита ответчиком ФИО2 в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, обеспечена договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ИП ФИО2; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3.

Согласно указанным договорам поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение ответчиком ФИО2 всех обязательств в полном объеме перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (п.1.1 договоров).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек о взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом не принимается во внимание, довод представителя ответчика, что полученные денежные средства были переданы ФИО6, в связи с тем, что данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении исковых требований истца, с которым ФИО2 состоят в договорных отношениях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819, 363, 361 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп..

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчиков пользу истца следует взыскать солидарно госпошлину в размере <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 819 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать солидарно в пользу <данные изъяты> с ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., госпошлину <данные изъяты> коп..

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ