Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-204/2017 от 01.09.2017

Дело № 12- 204/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Новобурейский «22» сентября 2017 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Поддубный В.В., адрес суда: 676722, Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, ул.Советская, 35,

с участием защитника ООО <данные изъяты> Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО <данные изъяты> К на постановление №/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 августа 2017 года государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН по Амурской области Р, о признании ООО <данные изъяты> виновным по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН по Амурской области Р в отношении ООО <данные изъяты> составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН по Амурской области Р, ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей.

С данным постановлением генеральный директор ООО <данные изъяты> К не согласился, и ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный ст. 30.9, 30.3 КоАП РФ, подал в Бурейский районный суд Амурской области настоящую жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба поступила в Бурейский районный суд Амурской области.

В обоснование в жалобе указал, что вынесенное постановление должностного лица незаконное и необоснованное, подлежащее отмене. Считает, что действия сотрудника Госавтоинспекции по остановке транспортного средства противоречит пункту 19 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляемых грузовые перевозки, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и делают такую остановку незаконной. Следовательно, требования должностного лица административного органа о направлении транспортных средств на взвешивание в статическом режиме, являются незаконными, а все дальнейшие действия противоречащими действующему законодательству. В соответствии с пунктом 20 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме. В соответствии с пунктом 2.1.1.1.3. Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый,
спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение, габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. В акте указан режим измерений, как статический. Между тем, доказательств подтверждающих, что измерениям в статическом режиме предшествовали измерения транспортного средства в динамическом режиме в Акте, не содержится. В соответствии с Руководством по эксплуатации М 314.000.00.00 РЭ весов автомобильных для взвешивания в движении ВА - 20Д-2, примененных при взвешивании ТС, при проведении измерения или поверки весов в статическом режиме необходимо снять лист покрытия, предварительно открутив болтовое соединение. При использовании листа покрытия величина погрешности превышает значения, указанные в таблице № (Технические характеристики весов) Руководства для статического режима. О необходимости снятия листа покрытия при проведении взвешивания в статическом режиме специально указывает производитель весов 000 «НПФ «МЕТА» в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанного действия сотрудником административного органа перед взвешиванием выполнено не было, что подтверждается письменными пояснениями водителя. Нарушение требований к процедуре взвешивания привело к получению искаженных результатов о весе транспортного средства. Между тем, административным органом не принято во внимание предостережение, закрепленное в Руководстве по эксплуатации весов автомобильных марки ВА-20Д-2, подтверждённое письмом производителя весов 000 «НПФ «МЕТА», о безусловной необходимости снятия листа покрытия при проведении взвешивания, который влияет на величину погрешности. Отмечает, что результаты такой погрешности (в случае не снятия листа покрытия) не рассчитаны и соответственно не предусмотрены ни в одном руководстве, и(или) ином документе, регламентирующим процедуру взвешивания. Нарушение требований Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и технических правил по использованию весов ВА - 20Д-2 при процедуре взвешивания транспортных средств свидетельствует о том, что сведения, отраженные в Акте не объективны, не соответствуют действительности и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Таким образом, Акт является недопустимым доказательством совершения Обществом вменяемого правонарушения.

Административный орган незаконно посчитал недействительным специальное разрешение № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Обществом, по письменному запросу административному органу направлено специальное разрешение № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выданное Федеральным дорожным агентством (Росавтодор), в соответствии с, приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что указанное выше специальное разрешение в установленном законом порядке аннулировано, отозвано, либо признано недействительным в судебном порядке не имеется. Действующий КоАП РФ не предусматривает процедуры о признании должностным лицом административного органа (не судебного) недействительным какого - либо документа, поскольку полномочиями о признании того, либо иного документа недействительным наделен только суд. Между тем, должностное лицо административного органа, в обжалуемом постановлении, не имея на то соответствующих полномочий и компетенции, действуя с превышением должностных обязанностей, из ложно понятых интересов в работе, признало специальное разрешение недействительным (страница 3 постановления).

Административный орган, принимая обжалуемое постановление, необоснованно не принял во внимание следующее. В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного "административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Санкция части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусматривает наложение штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии с правовой позицией изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П). Нельзя допустить превращение административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 34 и 55 Конституции РФ и противоречит общеправовому принципу справедливости (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П). Юридическое лицо создано в соответствии с целями и задачами, поставленными Правительством РФ по развитию магистрального нефтепровода, в целях транспортировки нефти конечным потребителям. С момента образования юридическое лицо принимает активное участие в социально - экономическом развитии Дальневосточного региона, в том числе Амурской области. Так, по состоянию на 22.08.2017 в территориальных подразделениях юридического лица на территории Амурской области трудоустроено 749 человек. С 2012 года ООО «<данные изъяты> Восток» регулярно выделяет на благотворительные цели значительные денежные средства различным организациям и учреждениям, расположенным на территории Амурской области.

Кроме этого, с привлечением собственных средств ООО «<данные изъяты>» для работников филиала и их семей, в г. Белогорске Амурской области построено два многоквартирных жилых дома, введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Для работников Общества и их семей, в г. Белогорске Амурской области построен многоквартирный жилой дом, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее окончено строительство многоквартирного жилого дома для работников Общества и их семей, в п. Архара Амурской области (июль 2017). Таким образом, представленная выше информация свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, имеющих значение для индивидуализации ответственности и наказания Обществу, поскольку оплата административного штрафа в значительным размере, является обременительной для Общества и не отвечает конституционным принципам равенства, пропорциональности и соразмерности наказания. В связи с чем, административные наказания в виде штрафа, должны были назначены с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Просит суд, постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие генерального директора ООО «<данные изъяты> К, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Защитник ООО «<данные изъяты> Д в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН по Амурской области Р, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на жалобу в суд не предоставившей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Субъектами правонарушений являются водители, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за перевозку таких грузов.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах»).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах» установлен запрет осуществления движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

В Приложении № 1 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18т, трехосных- 25 т, четырехосных-32т, пятиосных-35; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28т, четырехосных-36т, пятиосных - 40т, шестиосных и более- 44т.

В Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, при этом при расстоянии между сближенными осями свыше 2-х метров для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258.

Сведениями о ЕГРЮЛ доказано, что ООО «<данные изъяты> является юридическим лицом, дата внесения записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ, является действующим по настоящее время, ИНН №; ОГРН № что генеральным директором ООО «<данные изъяты> является К

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, составленным инспектором УГАДН по Амурской области С, доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области, ООО <данные изъяты> допустило движение тяжеловесного одиночного транспортного средства LIEBHERR LMT 1055-3.2 государственный регистрационный № №, под управлением водителя Г, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на первую ось на 1,51 т (14,25% данного транспортного средства от указанной в специальном разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ, что взвешивание производилось на СПВК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер №), поверенных ДД.ММ.ГГГГ свидетельство БА № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, что по федеральным дорогам и на территории Амурской области («Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 123 км.

Свидетельством о поверке БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Росстандартом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области», доказано, что средство измерений – весы автомобильные для взвешивания в статике ВА-20Д-2, заводской №, принадлежащие ФКУ ДСД «Дальний Восток», поверены в соответствии с Методикой поверки ГЦИ СИ «ВНИИМС» «Весы автомобильные ВА –20Д-2», погрешность весов составляет от 200 кг до 5000 кг.вкл.-10 кг., свыше 5000 кг-20 кг., погрешность от местоположения груза на платформе - 10 кг., порог чувствительности – 0 кг., КТ- средний, что данное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о регистрации транспортного средства 28 33 №, копией путевого листа 1358 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, копией водительского удостоверения на имя Г доказано, что собственником транспортного средства LIEBHERR LMT 1055-3.2 государственный регистрационный № № является Филиал ООО <данные изъяты> что движение осуществлялось тяжеловесного транспортного средства ООО <данные изъяты>

Протоколом №/Ц об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты> доказано, что протокол об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН по Амурской области по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ООО <данные изъяты> допустило движение тяжеловесного транспортного средства LIEBHERR LMT 1055-3.2 государственный регистрационный № № под управлением водителя Г по маршруту: г. Облучье, ЕАО – г. Белогорск, Амурская область, с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства на первую ось на 1,51 тонны (14,25%) данного транспортного средства от указанной в специальном разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела: протокола №/Ц об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении установленных ограничений нагрузки на ось, акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копии водительского удостоверения Г, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии путевого листа №, сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области, ООО <данные изъяты> допустило осуществление автоперевозки по маршруту: г. Облучье, ЕАО - г. Белогорск, Амурская область, на транспортном средстве LIEBHERR LMT 1055-3.2 государственный регистрационный № № под управлением водителя Г, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на первую ось на 1,51 т (14,25% данного транспортного средства от указанной в специальном разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ; что взвешивание производилось на СПВК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер №), поверенных ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство БА № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, что по федеральным дорогам и на территории Амурской области («Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 123 км.

Таким образом, весовым контролем установлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на первую ось транспортного средства.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет.

Действия ООО «<данные изъяты> имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вина ООО <данные изъяты> в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и действия ООО <данные изъяты> правильно квалифицированы государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН по Амурской области Р по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов.

Оснований полагать, что изложенные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов и не требует наступления конкретных негативных последствий.

Не может быть принят в качестве обоснованного и довод жалобы о нарушении должностными лицами, Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Согласно пункту 2.1.1.2.1 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 27 апреля 2011 года № 125, взвешивание транспортных средств, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации осуществляется на стационарных контрольных пунктах.

Согласно пункту 20 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки (утв. приказом Минтранса РФ от 21 июля 2011г. №193), 20, должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

Как следует из материалов дела, взвешивание транспортного средства, проведенное на стационарном контрольном пункте, проводилось в статическом режиме, в результате которого было установлено превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод заявителя жалобы о признании недопустимым доказательством Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось и необходимости его исключения из доказательств по делу, является несостоятельным, по следующим основаниям.

Создание передвижных постов Госавтоинспекции предусмотрено Приказом Минтранса России от 27.04.2011 года № 125, которым утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля. В нем, в частности, определено, что контроль за соблюдением допустимых максимальных масс и осевых нагрузок транспортных средств при проезде по федеральным, региональным, межмуниципальным и местным дорогам общего пользования производится подразделениями ГИБДД и Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзором). На частных автомобильных дорогах общего пользования весовой и габаритный контроль осуществляется органами исполнительной власти в рамках предоставленных полномочий и организациями, уполномоченными собственником частной дороги.

Приказом Минтранса России от 21.07.2011 года № 193 утвержден Административный регламент Ространснадзора исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.

Так, в силу п. 20 вышеупомянутого Регламента проверка весовых параметров транспортного средства, осуществляемая Ространснадзором в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах производится на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме. Должностным лицом производится сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении.

Согласно п. 2.1.1.2.2 Приказа Минтранса России от 27.04.2011 года № 125 по результатам весового и габаритного контроля Ространснадзором составляется акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, нагрузке на ось и (или) габаритам.

    Данный акт должен содержать следующие сведения: дату, время и место его составления; наименование, дислокацию и принадлежность контрольного пункта; марку, модель и регистрационный номер транспортного средства; указание на владельца транспортного средства; характеристику груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полную массу транспортного средства (т): допустимую и фактическую; расстояние между осями; массу, приходящуюся на ось (т): допустимую, фактическую и (или) указанную в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длину (м), ширину (м), высоту (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Таким образом, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось составлен уполномоченным должностным лицом – гос. инспектором УГАДН по Амурской области С Акт составлен в присутствии водителя транспортного средства Г, данный акт подписан водителем, о чем свидетельствует его личная подпись в акте. При составлении данного акта нарушений норм административного законодательства гос. инспектором не допущено. Указанный Акт составлен в точном соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими процедуру проведения весового контроля (Порядок № 125 и Административный регламент № 193).

Специальное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов на транспортное средство LIEBHERR LMT 1055-3.2 государственный регистрационный № №, не опровергает акт № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получено после ДД.ММ.ГГГГ, по истечении значительного времени – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, результаты взвешивания транспортного средства LIEBHERR LMT 1055-3.2 государственный регистрационный № №, являются достоверными, поскольку взвешивание производилось зарегистрированными в государственном реестре средств измерений и поверенными в установленном порядке весами. Достоверных доказательств обратного, заявителем жалобы в суд не предоставлено, отсутствуют они и в материалах дела.

При вынесении постановления №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН по Амурской области Р нарушений норм административного законодательства не допущено.

Постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на то должностным лицом – государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН по Амурской области Р, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не может заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в связи с тем, что ООО <данные изъяты> постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд считает, что юридическим лицом правонарушения в области дорожного движения в течении года носят систематический характер и в связи с этим не может заменить административный штраф на предупреждение.

Вместе с тем, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным обжалуемое постановление изменить в части назначенного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Так, в частности, ст. 4.1 Кодекса дополнена частями 3.2, 3.3.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

Учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что назначенное ООО <данные изъяты> административное наказание в виде административного штрафа в сумме 220000 рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера наложенного на ООО <данные изъяты>» административного штрафа до 110 000 рублей, в связи с чем, принятое по делу постановление должностного лица подлежит изменению в данной части.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН по Амурской области Р о признании ООО <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер административного штрафа до 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН по Амурской области Р от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц, в отношении ООО <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО <данные изъяты> К - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья:                                      (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области В.В. Поддубный