Решение по делу № 2-120/2014 (2-1098/2013;) ~ М-1091/2013 от 04.12.2013

Дело № 2-120/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2014 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Калининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокуевой Н.М. и Яблоковой А.М. к Администрации г. Костромы, Администрации Воскресенского сельского поселения Нерехтского района Костромской области, Константиновой Н.В. о включении имущества в состав наследственной массы, признании их принявшими наследство и признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования,

установил:

Истцы Кокуева Н.М. и Яблокова А.М. обратились в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла А., которая завещания при жизни не составляла. Наследником по закону первой очереди являлся её сын Б. Однако решением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ он был признан безвестно отсутствующим, с ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ. Б. был признан умершим. Наследниками по закону после смерти Б. являются истцы, которые приходятся ему дочерями, а А.-внучками. Других наследником первой очереди не имеется. В течение установленного законом срока с заявлениями о принятии наследства истцы не обратились. В состав наследственного имущества входит ? доля квартиры по адресу: <адрес>, вторая половина доли которой принадлежит Кокуевой (ныне-Токиевой) О.В. на основании договора дарения. Истцы проживают в данной квартире с момента признания их отца Б. умершим, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., за которым они наследуют, что подтверждается справкой МКУ г. Костромы «ЦРГ», истцы фактически владеют квартирой, оплачивают коммунальные платежи. Таким образом, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства наследники совершили действия по фактическому принятию наследства. Токиева О.В. не является родной дочерью Б., т.к. у неё и у истцов одна мать, а отцы разные, следовательно, Токиева О.В., не является наследником Б. Кроме вышеуказанной квартиры в состав наследственной массы входят: принадлежавший А. земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Истцы просили установить факт принятия ими наследства в виде вышеуказанного имущества и признать право собственности на это имущество в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, определив их в окончательной редакции следующим образом: просили включить в состав наследственной массы ? долю квартиры и жилой дом, признать их принявшими наследство и признать право собственности на это имущество в порядке наследования: на жилой дом- по ? доле за каждой, а на квартиру- по ? доле за каждой. В остальной части исковые требования не поддержали.

Истцы Кокуева Н.М. и Яблокова А.М. исковые требования поддержали по приведенным в иске доводам.

Истец Кокуева Н.М. дополнительно пояснила, что они с сестрой с рождения проживали в квартире по адресу: <адрес>, но родители были лишены родительских прав, и их направили на воспитание в детский дом, где они воспитывались с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она возвратилась из детдома в квартиру, а сестра вернулась в квартиру раньше её на 2 года, и уже жила там с ребенком. Отец не смог принять наследство после смерти бабушки, т.к. к тому времени уже пропал. Считает, что они с сестрой фактически приняли наследство, заселившись в квартиру, т.к. ею пользуются, оплачивают коммунальные услуги. К нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались, поскольку был пропущен срок для принятия наследства, и не было в наличии необходимых документов.

Истец Яблокова А.М. и представитель истцов по доверенностям Ковунев А.В. поддержали исковые требования в размере уточненных в судебном заседании в соответствии с теми же доводами, которые изложены истцом Кокуевой Н.М. и приведены в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Воскресенского сельского поселения Нерехтского района Костромской области в суд своего представителя не направила, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования признает.

Ответчик Администрация г. Костромы в суд своего представителя не направила, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, где указано, что исковое заявление подлежит удовлетворению при отсутствии спора о праве и в случае, если в ходе судебного разбирательства истцами будут представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие истцами наследства.

Привлеченная к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика Константинова Н.В. в суде пояснила, что она является дочерью умершей А., а Б. приходился ей братом, истцы являются её племянницами. Матери принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ мать была снята с регистрационного учета в связи с <данные изъяты>, где и умерла в ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти матери в квартире никто не жил, т.к. брат пропал в ДД.ММ.ГГГГ, а до этого времени брата и его жену лишили родительских прав, а детей (её племянниц) отправили на воспитание в детский дом, но жилье было за ними закреплено. После смерти матери она унаследовала ? долю квартиры, наследником второй половины доли являлся брат, но он к тому времени пропал и не смог принять наследство. Документов на жилой дом и земельный участок у матери она не нашла, а самой собирать документы не было возможности. После получения свидетельства о праве на наследство она подарила свою долю Токиевой О.В.-дочери её золовки В. от первого брака. Она не возражает, чтобы право собственности на ? долю квартиры и на жилой дом было признано за истцами, она на это имущество не претендует. Токиева О.В. живет в <адрес>, и не возражает против проживания истцов в квартире.

Привлеченные к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц Токиева О.В., нотариусы Костромской областной нотариальной палаты нотариального округа г. Кострома и Костромского района Костромской области Мельникова Л.П. и нотариального округа Сусанинского района Костромской области Рыбачок Н.Т., надлежаще извещенные о слушании дела, в суд не прибыли, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Указанная норма распространяется на наследование имущества, как по завещанию, так и по закону.

Согласно положениям ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла А., что подтверждается свидетельством о смерти.

А. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

Согласно представленной Администрацией Воскресенского сельского поселения Нерехтского района Костромской области справке-выписке из похозяйственной книги за № на стр. 167, лицевой счет № А. на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>.

Земельный участок под жилым домом, площадью ? сотки, принадлежал наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. и был предоставлен для индивидуального жилищного строительства в соответствии с постановлением Главы администрации Космынинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ.

А. при жизни завещание не составляла, поэтому к наследованию призывались наследники первой очереди по закону.

Детьми А. в соответствии со свидетельствами о рождении являются Кокуева (после регистрации брака-Константинова) Н.В. и Б.

Согласно представленной нотариусом Рыбачок Т.Н. по запросу суда информации, наследственное имущество в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес> было унаследовано дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ. в доме-интернате <адрес> А. Константиновой Н.В.. Второй указанный в заявлении наследник-сын наследодателя Б. наследство не принимал и не извещался, т.к. не был известен его адрес места жительства. На ? долю квартиры документы не выдавались. По какой причине в состав наследственной массы не был включен жилой дом и земельный участок, ей неизвестно. Возможно, наследница об этом имуществе не знала. Это имущество никем не наследовалось, завещаний не составлялось.

Как видно из представленной по запросу суда копии материалов дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Костромской области, Константинова Н.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. подарила унаследованную ? долю квартиры по вышеуказанному адресу Кокуевой (после заключения брака-Токиевой) О.В., право собственности которой на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов обозренного судом гражданского дела № Димитровского районного суда г. Костромы следует, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ. Б. был признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. сведений о его местонахождении не имеется с ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания решения суда следует, что в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Б. обращалось ГОУНПО «Профессиональное училище №», где обучалась Кокуева Н.М., оставшаяся без попечения родителей в связи с лишением их родительских прав, прибывшая из детского <адрес>. Мать детей умерла в ДД.ММ.ГГГГ. По данным розыскного дела ОБО ФО г. Костромы в отношении Б. проводились розыскные мероприятия, однако розыск положительных результатов не дал.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ. Б. был признан умершим в связи с отсутствием сведений о его месте пребывания более 5 лет.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

Наследниками Б. являются его дочери Кокуева Н.М. и Яблокова (урожденная-Кокуева) А.М., факт родства подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака, о расторжении брака, представленными в материалы дела.

Факт лишения их отца родительских прав не исключает прав детей на наследование имущества родителей, т.к. в силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют по закону лишь родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав.

В силу ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (п.1).

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока (п. 2).

Как видно из материалов дела, призванный к наследованию после смерти А. сын Б. не смог принять наследство после её смерти по независящим от него причинам, т.к. пропал в ДД.ММ.ГГГГ, а находившиеся в это время в детском доме Кокуева Н.М. и Яблокова А.М. не могли реализовать свое право на принятие причитавшегося их отцу наследства в порядке наследственной трансмиссии, т.к. он юридически был признан умершим лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно справке ЦРГ в квартире по адресу: <адрес>, Яблокова А.М. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в течение 6 месяцев со дня смерти бабушки, Кокуева Н.М.- с ДД.ММ.ГГГГ. Из копий дела правоустанавливающих документов следует, что Кокуева Н.М. была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. в связи с направлением в школу-интернат для детей-сирот. Однако имеется отметка о закреплении за ней жилья через органы опеки. Из содержания справки Управления образования администрации г. Костромы следует, что за несовершеннолетней Кокуевой Н.М., воспитанницей детского дома № сохраняется право проживания в квартире.

Из материалов гражданского дела № следует, что после возвращения из детского дома Яблокова А.М. вселилась в квартиру в 2003 году, Кокуева Н.М.- с 2004 года, что согласуется с перечисленными выше доказательствами. Следовательно, с указанного времени истцы осуществляют права владения и пользования данным имуществом, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, истцов следует признать принявшими наследство в порядке наследственной трансмиссии в виде ? доли квартиры, причитавшейся их отцу после смерти А.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой закона, учитывая отказ принявшего наследство наследника Константиновой Н.В. в пользу истцов, за истцами следует также признать право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший наследодателю А. на праве собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

С учетом приведенных положений за истцами следует признать право собственности на ? долю квартиры в равных долях: по ? доле за каждой, и на жилой дом- по ? доле за каждой.

На    основании    изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить, что А. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы после смерти А..

Признать за Кокуевой Н.М. и Яблоковой А.М. в порядке наследования по закону право общей долевой собственности (по ? доли за каждой) на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Кокуевой Н.М. и Яблоковой А.М. в порядке наследования по закону право общей долевой собственности (по ? доли за каждой) на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью ? кв.м.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья- О.А. Криулина