Решение по делу № 2-125/2019 (2-1284/2018;) ~ М-1203/2018 от 13.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 13 февраля 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Туленковой А.С., с участием истца Хадыева В.У., его представителя Мухаметьянова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Хадыева В.У. к Фахриевой А.Ф. о взыскании задолженности за оказанные услуги,

установил:

Хадыев В.У. обратился в суд с иском о взыскании с Фахриевой А.Ф. задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 288000,00 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6080,00 рублей, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор об оказании охранных услуг № б/н. По условиям указанного договора Фахриева А.Ф. (заказчик) поручила, а Хадыев В.У. (исполнитель) принял на себя обязанности по оказанию следующих услуг: охрана имущества, находящегося в собственности заказчика, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>; обеспечение на указанном объекте установленного заказчиком внутриобъектового и пропускного режимов. Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в размере 9000,00 рублей в месяц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказчик ни разу не оплачивал услуги исполнителю, в связи с чем за 32 месяца сформировалась задолженность в указанном выше размере.

На принимаемые меры по урегулированию вопроса задолженности в досудебном порядке ответчик должным образом не реагирует.

На основании изложенного и ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Хадыев В.У. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Хадыев В.У., его представитель Мухаметьянов Р.Р. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Фахриева А.Ф. в суд не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой направленной почтовым отправлением по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному справкой ОВМ ОМВД России по Дуванскому району. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд признаёт извещение надлежащим, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела без её участия Фахриева А.Ф. не ходатайствовала, о наличии уважительных причин неявки суд не известила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фахриев Ф.З. в суд не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, судебные повестки, направленные в его адрес Почтой России вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Фахриевым Ф.З., действовавшим от имени заказчика Фахриевой А.Ф. на основании нотариально удостоверенной доверенности, и исполнителем Хадыевым В.У. заключён договор об оказании охранных услуг № б/н. По условиям указанного договора Фахриева А.Ф. (заказчик) поручила, а Хадыев В.У. (исполнитель) принял на себя обязанности по оказанию следующих услуг: охрана имущества, находящегося в собственности заказчика, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>; обеспечение на указанном объекте установленного заказчиком внутриобъектового и пропускного режимов.

При этом исполнитель обязался в том числе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, организовать круглосуточную охрану объекта своими силами, либо с привлечением третьих лиц; обеспечить поддержание порядка и безопасности на охраняемом объекте, путем предупреждения, пресечения противоправных действий, направленных на нарушение установленного заказчиком внутриобъектового и пропускного режимов.

Заказчик обязался в числе прочего обеспечить исполнителю свободный доступ к объекту, организовать исполнителю на период действия договора служебное место на территории охраняемого объекта, своевременно производить оплату услуг исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в пункте 5.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000,00 рублей в месяц. Оплата должна производиться наличными денежными средствами, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата производится ежемесячно, либо ежеквартально, в зависимости от того, в какой из названных сроков сторонами подписан акт приема выполненных работ, не позднее 10 дней с даты подписания акта приема выполненных работ.

Согласно п. 5.5. договора, стороны условились, что расторжение договора не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически оказанные исполнителем услуги.

Договор подписан исполнителем Хадыевым В.У., от имени заказчика Фахриевой А.Ф. – Фахриевым Ф.З. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом НО Кигинский район РБ Сайфуллиной Д.У.

Из текста доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом НО Кигинский район РБ Сайфуллиной Д.У. следует, что Фахриева А.Ф. уполномочила Фахриева Ф.З. управлять принадлежащим ей жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе с правом заключения договоров об оказании услуг, с правом расписываться за неё и совершать иные действия, связанные с выполнением поручения. Доверенность выдана сроком на 5 лет, с правом передоверия иным лицам.

Согласно данным сайта НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом НО Кигинский район РБ Сайфуллиной Д.У. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отменена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключая от имени Фахриевой А.Ф. договор об оказании охранных услуг в отношении принадлежащего ей дома, Фахриев Ф.З. действовал правомерно.

В материалах дела имеются копии Актов сдачи-приемки об оказании охранных услуг:

№ от ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2016 года на сумму 27000,00 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2016 года на сумму 27000,00 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал 2016 года на сумму 27000,00 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2016 года на сумму 27000,00 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2017 года на сумму 27000,00 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2017 года на сумму 27000,00 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал 2017 года на сумму 27000,00 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2018 года на сумму 27000,00 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2018 года на сумму 27000,00 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ за июль, август 2018 года на сумму 18000,00 рублей,

на общую сумму 288000,00 рублей.

Указанные акты подписаны от имени заказчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Фахриевым Ф.З., от имени исполнителя Хадыевым В.У.

Судом установлено, что Хадыев В.У. неоднократно направлял в адрес Фахриевой А.Ф. претензионные письма по месту её жительства. В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении корреспонденции по адресу, подтвержденному ОВМ ОМВД России по Дуванскому району. Однако Фахриевой А.Ф. никаких действий, направленных на урегулирование спора, предпринято не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пунктам 3, 4 той же статьи законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н стороны определили, что он вступает в силу с момента его подписания. Пунктом 7.2 того же договора установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению обеих сторон, или по инициативе одной из сторон. При расторжении договора по инициативе одной из сторон, сторона-инициатор должна известить об этом другую сторону не менее, чем за 2 недели.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом Фахриевой А.Ф. не представлено никаких доказательств тому, что договор об оказании охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № б/н был изменен, расторгнут по соглашению сторон, или по инициативе одной стороны. Не представлено никаких доказательств тому, что оказанные Хадыевым В.У. услуги были оплачены ею полностью или в части. Либо услуги Хадыевым В.У. не были оказаны, или оказаны ненадлежащим образом. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Кроме того, пунктом 5.5 договора стороны условились, что расторжение договора не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически оказанные исполнителем услуги. Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Хадыев В.У. фактически оказывал услуги по охране жилого дома, принадлежащего Фахриевой А.Ф., следовательно Фахриева А.Ф. должна оплатить ему стоимость оказанных услуг за указанный период из расчета 9000,00 рублей в месяц.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Фахриевой А.Ф. в пользу Хадыева В.У. денежные средства в размере 288000,00,00 рублей в счет оплаты оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании охранных услуг № б/н в отношении имущества, находящегося в собственности Фахриевой А.Ф, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены полностью, с Фахриевой А.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6080,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хадыева В.У. к Фахриевой А.Ф. о взыскании задолженности за оказанные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу Хадыева В.У. с Фахриевой А.Ф. в счет оплаты оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании охранных услуг №б/н в размере 288000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6080,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через ПСП в с. Месягутово Салаватского межрайонного суда РБ в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                 .         Привалов Е.Н.

СОГЛАСОВАНО

судья                                  Привалов Е.Н.