Решения по делу № 2-1566/2014 ~ М-816/2014 от 02.04.2014

Дело № 2- 1566/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь          15 июля 2014 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Васева А.В.,

при секретаре Копыловой-Прилипко А.Н.,

с участием представителя истца Сергеевой С.В., действующей на основании ордера,

ответчика Каримовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улановой Е.В. к Каримовой М.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Улановой Е.В. и Каримовой М.В. был заключен договор займа на сумму 240 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием ежемесячного погашения задолженности в размере, определенном условиями договора.

На ДД.ММ.ГГГГ Каримова М.В. погасила задолженность в размере 59 000 рублей, т.е. прекратила исполнение обязательств по возврату суммы займа с января 2013 года.

В соответствии с п.4.2 договора Займа, в случае просрочки заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа 25% годовых.

Сумма задолженности составляет 344 833 рубля 30 копеек, из которых 181 000 рублей – основной долг, 163 833 рубля 30 копеек – проценты.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 344 833 рубля 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В ходе подготовки к судебном разбирательству истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 203 689 рублей 00 копеек (по основному долгу 181 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 689 рублей 10 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился по заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявила, что согласна с уточненным исковым заявлением в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом, ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, с учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина гр. Ш на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов, суд считает заявление Улановой Е.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ

р е ш и л :

Взыскать с Каримовой М.В. в пользу Улановой Е.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 689 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 236 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в <данные изъяты>

Федеральный судья:      А.В. Васев