Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2013 ~ М-85/2013 от 15.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Приваловой О.В.,

с участием представителя ответчика Владимировой О.Г. (доверенность от 07.02.13г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ермаковского района к Попкова О.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ермаковского района обратилась к Попкова О.В. с исковыми требованиями о взыскании суммы по договору аренды.

Прендставитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; свои требования в исковом заявлении и в предварительном судебном заседании через своего представителя по доверенности Бутенко К.А. мотивировал следующим. 11 июня 2004 года между Администрацией Ермаковского района и Попкова О.В. был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, разрешенное использование: для размещения комплекса по хранению ГСМ, площадью 19562,31 кв.м., сроком на 49 лет. В соответствии с п. 3.1 и 3.5 заключенного договора ответчик обязался оплачивать арендную плату в срок до 15 июля и 15 сентября текущего года. Согласно п. 3.4 договора расчет арендной платы определен в приложении к договору и за 2004 год составил 20980 рублей 53 копейки. Согласно п. 6.3 договора в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую ( введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта. С 2006 года ответчик фактически использовал указанный земельный участок, обязательств по уплате арендных платежей ответчик не исполнил, за период пользования земельным участком задолженность ответчика по внесению арендной платы по состоянию на 09.01.13г. составила 114423 рубля 41 копейка. Согласно п. 5.2 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы ответчик обязался уплатить пени из расчета 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа. За период с () ответчик должен выплатить пени в размере в размере 53562 рубля 78 копеек. В 2009-2010 годах ответчику направлялись претензии, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Исковые требования заявлены на основании требований статей 309, 614 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика по договору аренды от 11.06.04г. денежную сумму в размере 114423 рубля 41 копейка, 53562 рубля 78 копеек штрафные санкции за неправомерно удерживаемые суммы арендной платы.

Ответчик Попкова О.В., действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Владимирову О.Г., исковые требования не признал, мотивировал свою позицию следующим. Имеющееся в деле соглашение о расторжении договора аренды от 27.02.10г. подписано представителем ответчика Попкова О.В. по доверенности ПДА; при этом, доверенность датирована 27.04.10г., соглашение- 27.02.10г.. Таким образом, на момент подписания соглашения ПДА не был уполномочен ответчицей на совершение юридически значимых действий от ее имени, следовательно, данное соглашение нельзя признать законным. Имеющееся в материалах дела заявление от имени Попкова О.В. от 13.01.11г. написано не ответчицей, кто его написал ей не известно. В связи с изложенным, ответчик полагает, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, с учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: договор аренды от 11.06.04г.; расчет арендной платы; акт приема-передачи от 11.06.04г.; кадастровый паспорт; постановления администрации Ермаковского района от 27.02.10г., от 26.08.09г.; соглашение о расторжении договора от 27.02.10г.; расчет задолженности; заявление Попковой О.В.; претензия об уплате арендной платы; выписка из ЕГРЮЛ от 12.10.12г.; адресная справка от 22.01.13г.; доверенность от 27.04.10г..

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая доводы истца, суд полагает следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями; согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

11 июня 2004 года между Администрацией Ермаковского района и Попкова О.В. был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, разрешенное использование: для размещения комплекса по хранению ГСМ, площадью 19562,31 кв.м., сроком на 49 лет. В соответствии с п. 3.1 и 3.5 заключенного договора ответчик обязался оплачивать арендную плату в срок до 15 июля и 15 сентября текущего года. Согласно п. 3.4 договора расчет арендной платы определен в приложении к договору и за 2004 год составил 20980 рублей 53 копейки.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 11.06.04г. указанный земельный участок передан ответчику.

С 2006 года ответчик обязательств по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняет, за период пользования земельным участком задолженность ответчика по внесению арендной платы по состоянию на 09.01.13г. составила 114423 рубля 41 копейка. Согласно п. 5.2 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы ответчик обязался уплатить пени из расчета 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа. За период просрочки внесения платежей ответчик должен выплатить пени в размере в размере 53562 рубля 78 копеек.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая доводы сторон относительно пропуска истцами срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с требованиями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 199 ГК РФ: «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.».

В соответствии с требованиями статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявляет о том, что срок исковой давности начал свое течение 16.09.09г.- с момента окончания срока оплаты по договору аренды.

Согласно требований статьи 203 ГПК РФ: «Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.».

Судом установлено, что представителем ответчика по доверенности от 27.04.10г. ПДА было подписано соглашение о расторжении договора аренды, датированное 27.02.10г.,в приложении № 1 к данному соглашению ответчик признал сумму долга с учетом штрафных санкций в полном объеме.

Ответчик указал, что соглашение о расторжении договора аренды от 27.02.10г. подписано представителем ответчика Попкова О.В. по доверенности ПДА, при этом, доверенность датирована 27.04.10г., соглашение- 27.02.10г.; таким образом, на момент подписания соглашения ПДА не был уполномочен ответчицей на совершение юридически значимых действий от ее имени, следовательно, данное соглашение нельзя признать законным.

Оценивая данное соглашение, суд исходит из того, что в соглашении указана дата совершения доверенности и реестровый номер ее удостоверения, следовательно, на момент подписания соглашения доверенность имелась в наличии, следовательно, соглашение было подписано не позднее 27.04.10г., дата 27.02.10г. была проставлена в нем ошибочно.

Учитывая данное обстоятельство, суд оценивает его, как действия ответчика, свидетельствующие о признании долга, то есть, как обстоятельство, предусмотренное статье 203 ГПК РФ, прерывающее срок исковой давности. После перерыва срок исковой давности начинает свое течение заново, в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен не был, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 167986 рублей 19 копеек: 114423 рубля 41 копейка + 53562 рубля 78 копеек.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 4559 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Ермаковского района к Попкова О.В. о взыскании суммы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Попкова О.В. в пользу Администрации Ермаковского района денежную сумму в размере 167986 рублей 19 копеек, в том числе 114423 рубля 41 копейка задолженность по арендной плате, 53562 рубля 78 копеек пени.

Взыскать с Попкова О.В. в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 4559 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: