Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4019/2015 ~ М-3367/2015 от 24.08.2015

№ 2-4019/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2015 года                      г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Корчинской И.Г.

с участием ответчика Воеводина М.В.

при секретаре – Толстиковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тамбовского В.Н. к Воеводину М.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Тамбовский В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Воеводину М.В. о взыскании задолженности по арендной плате. Свои требования мотивировал тем, что 01 апреля 2014 г. между ним и ответчиком Воеводиным М.В. был заключен договор аренды нежилого помещения сроком на 11 месяцев. С 01 марта 2015 г. в соответствии с п. 5.4 договора его действие было продлено на 11 месяцев, то есть до 01 февраля 2016 г. В настоящее время ответчик не оплатил арендную плату с апреля по август 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а всего <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с п.3.2 договора сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с п.3.4 договора задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ИП Тамбовский В.Н. и его представитель, явка которых, была признана судом обязательной, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик Воеводин М.В. на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

    В силу абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В судебное заседание, назначенное в 11 часов 15 минут 14 октября 2015 г. истец и его представитель не явились, были извещены надлежащим образом, заказным письмом и телефонограммой. Вторично, при надлежащем извещении, истец и его представитель не явились в судебное заседание 11 ноября 2015 года к 12-00 часам. Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца, однако суд не может принять данное ходатайство во внимание, поскольку явка истца в судебное заседание была признана судом обязательной.

Учитывая вторичную неявку истца и его представителя, а также то, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Тамбовского В.Н. к Воеводину М.В. о взыскании задолженности по арендной плате оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Председательствующий                        И.Г.Корчинская