Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1101/2019 от 14.10.2019

Петрозаводский городской суд

Республики Карелия УИД10RS0011-01-2019-009661-13

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 (дело №12-1101/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина Федора Сергеевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Кузьмина Федора Сергеевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 23 мая 2019 года Кузьмин Ф.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кузьмин Ф.С. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным постановлением, в связи с тем, что указанное в постановлении транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, было продано им 17 сентября 2017 года ФИО9., с этого периода времени он им не управлял. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, нарушение которого вызвано недобросовестным поведением владельца спорного автомобиля ФИО10., допустившего нарушение скоростного режима и дававшего устные обещания оплатить штраф, однако, впоследствии переставшего выходить на связь.

В судебном заседании Кузьмин Ф.С. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока поддержал, указав, что с 17 сентября 2017 года спорное транспортное средство выбыло из его владения и пользования. Пояснил, что своевременно не обжаловал постановление, поскольку созванивался по телефону с владельцем автомобиля ФИО11 который обязался подойти в ГИБДД и переписать штрафы на себя, поскольку в указанный в оспариваемом постановлении период времени транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находилось в его владении и пользовании, однако последний неоднократно переносил сроки явки в административный орган, злоупотребляя его доверием.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав заявителя, свидетеля ФИО12., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления направлялась Кузьмину Ф.С. по адресу регистрации 24.05.2019г., почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №18501934648447. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №18501934648447, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление Кузьминым Ф.С. получено не было, неврученное почтовое отправление 26 июня 2019 года возвращено в административный орган с отметкой почтовой организации об «иных обстоятельствах» возврата. Учитывая позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с 27 июня 2019 года по 08 июля 2019 года и истек 09 июля 2019 года. Кузьмин Ф.С. 16 августа 2019 года и 02 сентября 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока, обратился в ЦАФАП ГИБДД МВД по РК с жалобами на оспариваемое постановление, однако определениями начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Сонина П.В. от 19 августа 2019 года и 06 сентября 2019 года соответственно жалобы Кузьмина Ф.С. оставлены без рассмотрения и возвращены заявителю. Кузьмин Ф.С. обратился с жалобой в суд 14 октября 2019 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заявитель указывает на недобросовестное поведение владельца автомобиля ФИО13 допустившего нарушение скоростного режима и дававшего устные обещания оплатить штраф, однако, впоследствии переставшего выходить на связь.

При таких обстоятельствах причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными, в связи с чем, в целях реализации права Кузьмина С.Ф. на судебную защиту, из материалов дела усматриваются основания для восстановления Кузьмину С.Ф. срока обжалования постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении 12 мая 2019 года в 14 час. 27 мин. по адресу: 7 км 390 м, автодорога Р-21 «Кола», подъезд к г.Петрозаводску Республики Карелия, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кузьмин Ф.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Автоураган-ВСМ2, идентификатор №1804056 (свидетельство о поверке 10/П-1369-18, действительна до 11.11.2020).

Положениями ч.ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст.1.5 Кодекса положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование своей невиновности Кузьмин Ф.С. представил суду договор купли-продажи автомобиля, заключенный 17 сентября 2017 года, из которого следует, что Кузьмин Ф.С. продал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, 17 сентября 2017 года ФИО14., в этот же день продавец передал покупателю автомобиль и получил за него денежные средства, о чем имеется ссылка в договоре купли-продажи, подтвержденная подписями сторон, а также договор купли-продажи автомобиля от 24 февраля 2019 года из которого следует, что ФИО15. продал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, ФИО16. 24 февраля 2019 года, в этот же день продавец передал покупателю автомобиль и получил за него денежные средства.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД МВД по РК, автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, был поставлен на регистрационный учет в органы ГИБДД и зарегистрирован на праве собственности за ФИО17. 15.05.2019г. на основании договора от 14.05.2019г., заключенного с ФИО18 т.е. на момент на момент совершения правонарушения 12.05.2019, автомобиль «<данные изъяты>», г/н № находился во владении и пользовании ФИО19

Свидетель ФИО20. в судебном заседании подтвердил факт приобретения им 17 сентября 2017 года автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, у Кузьмина Ф.С. для проведения его ремонта и дальнейшей перепродажи, который был продан им 24 февраля 2019 года ФИО21 и выбыл из его пользования. Пояснил, что на регистрационный учет автомобиль в ГИБДД не поставил, поскольку фактически на нем не ездил, а занимался его восстановлением.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО22 данным им в судебном заседании, не имеется, поскольку он предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, показания свидетеля согласуются с собранными по делу доказательствам. Какой-либо заинтересованности ФИО23. в благоприятном исходе дела для Кузьмина Ф.С. не установлено.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о нахождении спорного автомобиля, в момент фиксации административного правонарушения 12.05.2019г. - во владении и пользовании другого лица и подтверждают доводы заявителя о том, что правонарушение он не совершал.

Проведение регистрационных действий с автомобилем новым собственником не ставит под сомнение переход права собственности от прежнего владельца, поскольку государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на движимое имущество.

С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд находит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кузьмина Ф.С. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Кузьмина Федора Сергеевича удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина Федора Сергеевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен