Решение по делу № 2-515/2014 ~ М-391/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-515/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Аксёновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра сведений в отношении автомобиля <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об отмене данного запрета, ссылаясь на то, что указанное имущество является его собственностью, в связи с чем, незаконно включено в перечень имущества, которым ФИО2 запрещено распоряжаться.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>. При подписании договора ФИО2 совместно с автомобилем передал ему ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. Регистрировать договор в ГИБДД после его подписания он не стал, поскольку автомобиль был в нерабочем состоянии. Впоследствии в течение двух лет он за счет собственных средств восстановил автомобиль, а ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД <адрес> с заявлением о регистрации права собственности. Однако в регистрации ему было отказано по причине наложения судебным приставом-исполнителем запрета. Просит отменить наложенный судебным приставом-исполнителем запрет, поскольку указанное имущество не является собственностью ФИО2

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Адвокат ФИО6, назначенный судом для представления интересов ответчика ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поскольку полагает, что необходимо выслушать мнение самого ответчика.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Лысьвенского отдела УФССП по <адрес> ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании судебного приказа о взыскании алиментов, поступившего с прежнего места работы должника. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены действия по розыску имущества ФИО2, по результатам которого было установлено, что за должником зарегистрированы на праве собственности несколько автотранспортных средств, в том числе и автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем было запрещено совершать действия по отчуждению принадлежащего должнику имущества.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение ФИО2 регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>.

ФИО1, обращаясь в суд с иском об отмене данного запрета, ссылается на принадлежность спорного автомобиля ему на праве собственности.

    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 158-161 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих доводов истцом представлен договор купли-продажи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>. Стоимость данного автомобиля была определена сторонами в <данные изъяты> рублей, которые были уплачены покупателем до заключения настоящего договора.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в силу указанных норм, право собственности на автомобиль, приобретенный по договору купли-продажи, возникает у нового собственника с момента его передачи.

Как следует из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль и относящиеся к нему документы (ПТС и СОР) были переданы продавцом покупателю в момент подписания договора, что также было подтверждено в судебном заседании и истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что автомобиль <данные изъяты> был приобретен истцом на законных основаниях, каких-либо данных о том, что оспариваемая сделка была совершена с целью уклонения ФИО2 от обращения взыскания на его имущество, судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, исходя из смысла указанных, распоряжение имуществом собственника путем заключения договора купли-продажи само по себе является правомерным действием, возможность совершения которого не исключается и при наличии у гражданина тех или иных гражданско-правовых обязательств. В данном случае сделка купли-продажи автомобиля совершена в простой письменной форме, что не противоречит требованиям о форме сделок, предусмотренным ст. 158, 159 ГК РФ. Более того, сделка по отчуждению транспортного средства была совершена в момент, когда отсутствовал запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что договор купли-продажи автомашины был заключен после наложения данного запрета на имущество должника, не представлено. Имеющиеся в материалах дела документы по сделке купли-продажи автомашины свидетельствуют о том, что сделка была совершена до вынесения Службой судебных приставов постановления о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства.

То обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался в ГИБДД по вопросу оформления на себя права собственности, не свидетельствует о недействительности договора. Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При данных обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на распоряжение автомобилем <данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Верно. Судья