Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5463/2019 ~ М-4516/2019 от 03.10.2019

                                                                                                               Дело №

                                                                                   УИД 36RS0№-58

Стр.2.169

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря     2019 года                                                                               г.Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи               Леденевой И.С.,

при секретаре                                          Сенчаковой Н.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лекчиновой Ларисы Игоревны к ООО «КвадраСтрой» о взыскании излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

        Лекчинова Л.И. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «КвадраСтрой» о взыскании излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КвдраСтрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Г65-529/88 в отношении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования № Г65-529/88 в отношении <адрес>. 02.09.2016г. между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования № Г65-529/88 в отношении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор уступки права требования в отношении <адрес>. 23.05.2018г. ФИО7, в связи с расторжением брака сменила фамилию на Лекчинова, актовая запись о расторжении брака № от 23.05.2018г. 23.01.2019г. объект долевого строительства был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта долевого строительства. 25.03.2019г. истец обратилась к ответчику с просьбой в заявлении о проведении осмотра квартиры. Также истец в этом же заявлении обратилась к ответчику с просьбой безвозмездно устранить строительные недостатки, которые будут выявлены в ходе осмотра. Однако, застройщик на отправленное истцом заявление никак не отреагировал, и на осмотре не присутствовал. Согласно экспертному заключению от 20.06.2019г. №/СТЭ стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 139436 руб.00 коп. Стоимость экспертного заключения составила 49000 руб.00 коп. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 221018 руб.56 коп.

       Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства в размере 139436 руб.00 коп., убытки, понесенные на оплату услуг экспертного заключения в размере 49000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.00 коп., убытки, понесенные на отправку уведомления в размере 150 руб.00 коп., убытки, понесенные на составление досудебной претензии в размере 3000 руб.00 коп., убытки, понесенные на отправку претензии в размере 151 руб.00 коп., неустойку в размере 29281 руб.56 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца, расходы на оплату юридических услуг.

      Судебные заседания были назначены на 17 час.30 мин. 19.12.2019г. и на 14 час. 30 мин. 20.12.2019г., однако истец Лекчинова Л.И. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, представителя не направила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

    Представитель ответчика ООО «Квадрастрой» Серганова М.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Поскольку стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дважды в суд не явились, о проведении разбирательства дела в их отсутствие не ходатайствовали, то заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Исковое заявление Лекчиновой Ларисы Игоревны к ООО «КвадраСтрой» о взыскании излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома денежных средств, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено судом по их заявлению в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

         Судья                                                                                                    И.С. Леденева