Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4140/2016 ~ М-3645/2016 от 12.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

с участием представителя истца Степанченко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аскеров Ш.М. к АО «ФОРУС Банк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий по неинформированию о полной стоимости кредита и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ЗАО «ФОРУС Банк» был заключен кредитный договор № с открытием лицевого счета №. По условиям данного договора истцу были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>. Размер ежемесячного платежа по кредиту составлял <данные изъяты> согласно графику платежей, однако в дальнейшем ответчиком в одностороннем порядке изменены условия аутентного платежа. До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи истцом вносились исправно и в соответствующий срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец указывает на то, что утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредиту и был лишен возможности исполнять свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подана претензия с требованием расторгнуть договор и предоставить для оплаты расчет задолженности. Однако до настоящего времени ответ из банка истцом не получен, справку о сумме задолженности ему также не выдали. В добровольном порядке ответчик расторгнуть кредитный договор отказался, в связи с чем истец вынужден требовать расторжение договора в судебном порядке. Кроме того истец указывает на то, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета, на момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения, договор является типовым, условия договора заранее были определены банком, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Кроме того указывает на то, что в договоре отсутствовала полная стоимость кредита и полная сумма подлежащая выплате. На основании изложенного, истец просил суда расторгнуть заключенный между ним и ЗАО «Форус Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия ответчика, а именно о неинформировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Степанченко В.Е. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в исковых требованиях Аскерова Ш.М.о. отказать в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 32-35).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что в заявленных требованиях необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Аскеровым Ш.М.о. был заключен кредитный договор путем акцептирования заявления оферты о заключении кредитного договора «Микро» №-О, согласно условиям которого Банк предоставляет Заемщику (Аскерову Ш.М.о.) кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно (л.д. 39-40).

В соответствии с п.1.3 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляла 30% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 25,5% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 24% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 103)..

Судом установлено, что информация о полной стоимости кредита была также доведена до истца в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в нем была отражена сумма основного долга, сумма ежемесячных процентов подлежащих уплате, а также общая сумма платежей по кредиту на каждую дату платежа. О данных условиях и полной стоимости кредита истец знал, о чем свидетельствует его подпись в приложении № информация о полной стоимости кредита к кредитному договору «Микро» (л.д. 41-42).

Банк при заключении кредитного договора довел до сведения Аскерова Ш.М.о. информацию о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют подписи истца в информации о полной стоимости кредита.

Таким образом установлено, что с информацией о полной стоимости кредита заемщик был ознакомлен и согласен до заключения договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись Аскерова Ш.М.о.

При этом своей подписью в кредитном договоре истец выразил согласие на его заключение на указанных в нем условиях.

Кроме того, в рамках реструктуризации кредита между ответчиком и Аскеровым Ш.М.о. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № согласно которому срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячных платежей изложена в редакции Приложения № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., где также была отражена полная стоимость кредита, а также конечная сумма подлежащая выплате, о которой истец был поставлен в известность, о чем свидетельствует его собственноручная подпись дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору «Микро» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в информации о полной стоимости кредита (л.д. 45-47).

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом такие субъективные характеристики заемщика как юридическая неграмотность и отсутствие специального образования на реализацию указанного права повлиять не могли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, как потребитель, при заключении кредитного договора располагал полной и достоверной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

В связи с чем доводы истца о том, что ему не доводилась ответчиком информация о полной стоимости кредита, а в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях и полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы истца, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило его возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений ст.421 ГК РФ Аскеров Ш.М.о. не был лишен права обратиться к любому другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования, а доказательств невозможности согласования с ответчиком АО «ФОРУС Банк» иного размера процентов за пользование займом истцом не представлено.

Кроме того, доказательств тому, что Аскеров Ш.М.о. имел намерение заключить договор на иных условиях, как и доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Банк свои обязательства перед истцом выполнил, перечислив ему сумму кредита, по состоянию на сегодняшний день требования кредитного договора истцом не исполнены (л.д. 102).

Законодатель допускает возможность одностороннего отказа заемщика от кредитного договора в тех случаях, когда денежные средства еще не были получены заемщиком. При этом законодательство фактически не наделяет заемщика правом на одностороннее расторжение кредитного договора после того, как сумма кредита была им получена, если, такое право не прописано в самом договоре.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Таким образом, ухудшение материального положения Аскерова Ш.М.о. не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Аскеровым Ш.М.о. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны банка при заключении кредитного договора, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор, поэтому заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является истец, не допущено, суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу Аскерова Ш.М.о. компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аскеров Ш.М. к АО «ФОРУС Банк» о расторжении кредитного договора, признание незаконными действий по неинформировании о полной стоимости кредита и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дудова Е.И.