Решение по делу № 12-541/2016 от 24.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

05.10.2016 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, защитника ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №22 Ленинского района г.Иркутска от 29.07.2016г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29.07.2016г. мировым судьей судебного участка №22 Ленинского района г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2, защитник ФИО1, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным, ФИО1 машиной не управлял, водителем не являлся. При освидетельствовании на состояние опьянения инспектор использовал неисправленный прибор, чек не читаем. Видеозапись произведена неустановленным техническим средством.

Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №22 Ленинского района г.Иркутска от 29.07.2016г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от 20.01.2016г. (л.д. 8), согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии клинических признаков опьянения – запах алкоголя изо рта.

При этом, с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, со ст.51 Конституции РФ, а также с порядком освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Все процессуальные действия в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ зафиксированы должностным лицом ГИБДД на СД-диск, из записи на котором не усматривается процессуальных нарушений при производстве процедуры освидетельствования.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.01.2016г. ФИО1 прошел исследование на месте с помощью алкотектора, с результатами которого не согласился.

В связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 20.01.2016г.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 20.01.2016г. по результатам первичного исследования в 05-28 час. установлено 0970 мкг/л., вторичного в 05-48 час. – 0970 мкг/л. Установлено состояние опьянения.

Исследование проведено врачом-наркологом, оснований не доверять полученным результатам у суда не имеется.

Каких-либо замечаний по поводу нарушения процедуры освидетельствования со стороны ФИО1 не поступало.

Доказательств того, что ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял суду не представлено, материалами дела не установлено.

Напротив, из имеющейся в материалах дела видеозаписи ФИО1 пояснил, что ехал на аварийки с бани, что подтверждает факт его управления автомобилем.

Довод жалобы о том, что бумажный носитель (чек) не читаем, является голословным, поскольку в указанном чеке результат исследования виден. Кроме того, состояние опьянения ФИО1 установлено в медицинском учреждении врачом-наркологом.

Тем самым, мировым судьей исследованы все доказательства по делу, которые правомерно приняты как допустимые и достоверные. Для их иной оценки оснований не имеется. Нарушение процессуальных прав ФИО1 как со стороны должностных лиц ГИБДД, так и со стороны мирового судьи не усматривается.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Ленинского района г.Иркутска от 29.07.2016г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу его защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО4