Решение по делу № 2-301/2013 ~ М-313/2013 от 14.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан                                                                                                   9 июля 2013 года

     Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Убугуновой Т.С., с участием представителя истца помощника прокурора Боханского района Попова А.Б., ответчика Харченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2013 по иску прокурора Боханского района в интересах Российской Федерации к Харченко А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 178 129 рублей 43 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Боханского района Иркутской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Харченко А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 178 129 рублей 43 коп., указав, что приговором <данные изъяты> от <дата> Харченко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в результате которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» причинен ущерб на сумму 208129 руб. 43 коп., в ходе предварительного следствия Харченко А.А. частично возместил ущерб на сумму 30 000 рублей (208 129,43-30 000 = 178129,43).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать сумму ущерба в федеральный бюджет с зачислением суммы ущерба по следующим реквизитам получатель <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Попов А.Б. уточненные исковые требования прокурора Боханского района поддержал, просил взыскать с Харченко А.В. ущерб, причиненный лесному фонду РФ вследствие совершенной им незаконной рубки деревьев породы сосна, за вычетом возмещенной суммы в размере 5000 рублей, то есть всего в размере 173129 рублей 43 коп. в федеральный бюджет.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> Никитина Е.Н. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании ответчик Харченко А.В. исковые требования прокурора признал полностью, суду пояснил, что им в счет погашение суммы ущерба оплачено 5 тысяч рублей, о чем представил квитанцию.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно с п.п.2,6,8 ст.1 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006Ф. № 200-ФЗ к одним из основных принципов лесного законодательства относятся: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение охраны и защиты лесов и использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Несоблюдение требований закона ведет к нарушению федерального законодательства, соответственно интересов РФ, в связи с чем обращение прокурора Боханского района в суд с иском в защиту интересов РФ является законным и обоснованным.

Приговором <данные изъяты> от <дата> Харченко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Харченко А.В. в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ), не имея соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, в квартале № выдел № технический участок № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты>, находящегося на территории МО <данные изъяты>, что в 1 км. от <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с <данные изъяты> До <данные изъяты> Совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно спилил 9 деревьев хвойной породы сосна, эксплуатационных лесов общим объемом 26,63 куб.м. при таксовой стоимости древесины на корню 60,12 рублей за 1 кубический метр, тем самым причинив лесному фонду РФ, с учетом штрафных санкций, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 273 от <дата> «Об исчислении размере вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 208129 рублей 43 коп.

Приговор <данные изъяты> от <дата> сторонами не обжалован и вступил в законную силу <дата>

    Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.

В соответствии с ч.1, 2 ст.100 Лесного Кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Согласно приговору <данные изъяты> от <дата>, вред причинен лесному фонду РФ Харченко А.В., следовательно, он является надлежащим ответчиком по иску.

Доказательств добровольного возмещения причиненного преступлением вреда ответчиком суду не представлено, как следует из приговора суда, вред подсудимым до суда не возмещался, вопрос о возмещении осужденным причиненного ущерба при рассмотрении уголовного дела не разрешался, до настоящего времени ущерб Харченко А.В. государству не возмещен. Таким образом, ущерб подлежит взысканию с Харченко А.В. по решению суда.

В обоснование иска истцом представлены: приговор <данные изъяты> от <дата>, согласно которому Харченко А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, породы сосна общим объемом 26,63 кубических метров, при таксовой стоимости древесины на корню 60,12 рублей за 1 кубический метр, на общую сумму 208129,43 руб.

Согласно исследованным документам, подтверждающих ущерб, истребованных судом из материалов уголовного дела по обвинению Харченко А.В. по ст.260 ч.3 УК РФ, сумма причиненного ущерба составила 208129,43 руб. Расчет ущерба произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и сомнений не вызывает.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, рассматривающего гражданский иск, вытекающий из преступления. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении уголовного дела <данные изъяты> Харченко А.В. признан виновным, при рассмотрении уголовного дела он не оспаривал объем вмененного ему в вину ущерба, а также количество спиленных деревьев. В ходе предварительного следствия Харченко А.В. частично возместил ущерб на сумму 30 000 руб., в связи с чем истцом заявлена к взысканию сумма 178129 руб. 43 коп. В судебном заседании ответчик представил квитанцию о погашении ущерба в сумме 5000 рублей, следовательно, к взысканию с ответчика подлежит оставшаяся сумма ущерба в размере 173129 руб. 43 коп.

    В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно. Учитывая, что ущерб, Харченко А.В. причинен в результате умышленного преступления, оснований для уменьшения суммы ущерба, подлежащего взысканию, суд не усматривает.

Ответчиком вред причинен лесному фонду, находящемуся в федеральной собственности, то есть лесному фонду РФ.

Согласно гражданскому законодательству ущерб, причиненный собственнику имущества, подлежит возмещению этому собственнику. Вместе с тем, если собственником объектов окружающей среды является государство (РФ, субъекты РФ, муниципальные образования), решение о том, в бюджет какого уровня направлять денежные средства, взысканные в счет возмещения ущерба, должно приниматься с учетом требований бюджетного кодекса РФ.

В соответствии же с п.4 ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов поэтому сумма причиненного ответчиком Харченко А.В. подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Как следует из п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 83 Лесного Кодекса Российской Федерации и Положения «Об агентстве лесного хозяйства Иркутской области», утвержденного Постановлением администрации Иркутской области от 31.10.2007г. №237-ПА на территории Иркутской области отдельные полномочия Российской Федерации осуществляемые за счет субвенций из федерального бюджета в области лесных отношений, осуществляет Агентство лесного хозяйства Иркутской области, в структуру которого входит Территориальный отдел Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Кировскому лесничеству, а преступление совершено на территории Боханского района, следовательно, взыскиваемая сумма должна зачисляться на расчетный счет Территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Кировскому лесничеству.

    На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, а также госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.333.36 НК РФ прокурор Боханского района освобождается от уплаты госпошлины при подаче иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Суд удовлетворяет материальные требования истца в сумме 173129 руб. 43 коп., госпошлина с которой составляет 4662 руб. 58 коп. и подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования прокурора Боханского района удовлетворить.

Взыскать с Харченко А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> в возмещение причиненного ущерба 173 129 рублей 43 коп. (сто семьдесят три тысячи сто двадцать девять рублей 43 коп.) в федеральный бюджет с перечислением суммы ущерба по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (Агентство лесного хозяйства Иркутской области), <данные изъяты>.

Взыскать с Харченко А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> государственную пошлину в сумме 4662 рубля 58 коп. (четыре тысячи шестьсот шестьдесят два рубля 58 коп.) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                Т.А. Урбаева