Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2021 ~ М-7280/2020 от 25.12.2020

66RS0004-01-2020-011395-06

Дело № 2-1501/2021-3

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 апреля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Одиноченко Е.Б.

при участии в судебном заседании истца Кормильцева А.С. (паспорт),

представителя ответчика Кормильцевой Е.А. - Сергеевой Ю.В. (доверенность от <//>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормильцева А. С. к Кормильцевой Е. А. о вселении, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Кормильцев АС. (далее - истец) обратился в суд с иском к Кормильцевой Е.А. (далее – ответчик) о вселении в <адрес> г<адрес> (далее – квартира), возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу дубликата ключей от входной двери в квартиру. Также истец просил возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником 1/9 доли в праве собственности на квартиру. Ответчик владеет долей в праве в размере 6/9 долей. Также по 1/9 доле в праве принадлежат несовершеннолетним <данные изъяты> Ответчик Кормильцева Е.А. не предоставляет истцу комплект ключей, она не имеет возможности проживать в квартире.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> №, <данные изъяты>., <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что до даты судебного заседания ответчик передал ему ключи от квартиры, он в настоящее время не имеет препятствий в пользовании квартирой, однако ему нужно решение суда, закрепляющее его право на вселение в квартиру, а также возлагающее на ответчика обязанность не чинить ему в будущем препятствия в пользовании квартирой. Также истец пояснил, что в настоящее время он проживает в трехкомнатной <адрес> г<адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности его отцу, который приобрел ее в порядке приватизации. Истец является членом семьи собственника. От участия в приватизации названой квартиры истец отказался. Истец также указал, что он выехал из спорного жилого помещения в связи с наличием конфликтных отношений между ним и ответчиком, потерял ключи от квартиры. Конфликтные отношения между сторонами сохраняются до настоящего времени.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что ключи от квартиры истцу переданы, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит. Кроме того, в настоящее время истец является членом семьи собственника квартиры, который отказался от участия в приватизации, в связи с чем не может быть лишен права пользования квартирой № в <адрес> г. <адрес>. Соответственно, у истца имеется в пользовании иное жилое помещение.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении квартиры и не оспаривается сторонами, истец является собственником 1/9 доли в праве собственности на квартиру. Ответчику Кормильцевой Е.А. принадлежит 6/9 долей, третьим лицам <данные изъяты> <данные изъяты> обладают правом собственности по на 6/9 и по 1/9 доле в праве собственности на квартиру.

Из справки центра муниципальных услуг от <//> следует, что в спорной квартире значатся зарегистрированными ответчик, третьи лица: <данные изъяты> <данные изъяты>. Истец снят с регистрационного учета по месту жительства в квартире с <//>

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Так как истец является собственником спорной квартиры наряду с иными лицами, участвующим в деле, ему принадлежит на праве собственности 1/9доли в праве, суд приходит к выводу о том, что истец вправе проживать в принадлежащем му жилом помещении.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Истец в рамках рассматриваемого дела обращается с требованием о вселении в спорное жилое помещение.

Между тем, из пояснений истца, представителя ответчика в судебном заседании следует, что ключи от спорной квартиры у него имеются. Доказательств того, что ответчик предпринимал действия по вселению в названную квартиру и ответчик чинила истцу какие-либо препятствия во вселении, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что право истца на вселение в квартиру ответчиком нарушено, истцу чинятся какие-либо препятствия во вселении в квартиру и пользовании ей. Суд не усматривает в рассматриваемом случае необходимости судебной защиты права истца на вселение в данное жилое помещение, так как доказательств нарушения ответчиками такого права истца в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что такие препятствия могут возникнуть в будущем, судом отклоняется, так как в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное на момент рассмотрения спора право. Право истца на пользование квартирой в настоящее время не нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

С одной стороны, в силу закрепленного в ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации правила каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

С другой стороны, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных собственников жилых помещений.

Согласно материалам регистрационного дела в отношении <адрес> <адрес> следует, что данная квартира ранее была предоставлена на условиях договора социального найма Кормильцеву С.Н. и членам его семьи, в том числе истцу. Впоследствии данная квартира была передана в единоличную собственность Кормильцеву С.Н. в порядке приватизации. Истец, являющийся до настоящего времени членом семьи собственника названной квартиры, от участия в приватизации отказался.

Соответственно, в силу ст. 19 Федерального закона от <//> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" истец сохраняет право пользования квартирой № в <адрес> г. <адрес>, в том числе в случае утраты статуса члена семьи собственника названного жилого помещения.

Кроме того, из пояснений истца следует, что <адрес> г. <адрес> является трехкомнатной. В данной квартире помимо истца проживают его родителя.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Квартира, в которую просит вселиться истец состоит из трех комнат. Общая площадь квартиры составляет 84,9 кв.м, жилая - 48 кв.м. Соответственно, на долю истца приходится 5,3 кв.м жилой пощади. Площадь комнат, имеющихся в квартире более чем в два раза превышают площадь, приходящуюся на долю истца. В спорной квартире помимо ответчика также проживают ее дети. <данные изъяты> является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ от <//>. Из пояснений стороны истца следует, что отношения между Кормильцевым А.С. и Кормильцевой Е.А. являются конфликтными.

Оценивая пояснения сторон, представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что истец, фактически вселяясь в квартиру фактически ущемляет права других собственников названной квартиры, не имеющих, в отличие от истца, иного жилого помещения на каком-либо титульном владении.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требованийКормильцва А.С. в части вселения в квартиру в настоящий момент следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кормильцева А. С. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: