Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-632/2018 от 06.02.2018

Судья Схудобенова М.А. Дело <...>

Р Е Ш Е Н И Е

<...> <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике < Ф.И.О. >1 Викторовича на решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике < Ф.И.О. >1 <...>-Э-3 от 23.10.2017г., < Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> постановление государственного инспектора межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике < Ф.И.О. >1 <...>-Э-3 от 23.10.2017г. отменено, производство по делу в отношении < Ф.И.О. >3 по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике < Ф.И.О. >1 М.В. просит решение Октябрьского районного суда <...> от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

Также, государственный инспектор Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике < Ф.И.О. >1 М.В. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

В возражениях, представитель < Ф.И.О. >3 - < Ф.И.О. >4 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >5, действующую по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения Октябрьского районного суда <...> от 27.12.2017г., получена представителем Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике < Ф.И.О. >1 12.01.2017г., а жалоба на указанное решение подана в суд 19.01.2018г., т.е. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Приходя к выводу о прекращении производства по делу, судья районного суда указал, на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Данный вывод судьи районного суда основан на неполном и не всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 19.09.2017г. государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике < Ф.И.О. >1 был проведен осмотр с изъятием пробы почвы на земельном участке, с кадастровым номером 23:37:0812003:5709, принадлежащим на праве собственности < Ф.И.О. >3 К акту осмотра приложена фототаблица с привязкой к местности и указан кадастровый номер земельного участка. По результатам испытаний (протокол испытаний (измерений) <...> от 25.09.2017г.) проб почв, а также экспертного заключения от 25.09.2017г. <...> установлено превышение фонового содержания нефтепродуктов на глубине 0,0-0,05 м. в точке <...> - в 1,9 раза; на глубине 0,05-0,2 м. в точке <...> - в 3,3 раза на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812003:5709.

Также, является неправомерной ссылка судьи районного суда в своем решении на заключение эксперта данного в рамках рассмотрения Приморским районным судом <...> гражданского дела, поскольку указанное заключение выполнено в 2016 году, а акт обследования Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике < Ф.И.О. >1 и отбор проб производился 19.09.2017г.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судьей районного суда без внимания, оценка им не дана.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда <...> от <...> не может быть признано законным и обоснованным оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░