Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6055/2016 от 22.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-60552016 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Горбушину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с указанным иском к Горбушину Е.В.

Требования мотивированы тем, что ответчик в соответствии с Соглашением о кредитовании на получение кредита наличными M0L№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Соглашение, Кредитный договор) получил у истца кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, из которых просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейки, начисленные проценты в размере <данные изъяты> копеек, штраф и неустойки в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Горбушин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку не ознакомлен с материалами дела, ему не представлены копии искового материала, просил направить копии материалов по указанному им адресу. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в связи со следующим. Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение по иску АО «Альфа-Банк» к Горбушину Е.В. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене заочного решения, заочное решение отменено. Таким образом, о находящемся в суде иске ответчик знал еще ДД.ММ.ГГГГ, с данного времени он не был лишен возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами дела до судебного заседания и подготовиться к нему.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Отсутствие в распоряжении ответчика копии кредитного договора, иных документов правового значения для правильного разрешения спора не имеет, более того, ответчик не был лишена возможности своевременно ознакомиться с материалами дела и получить копии необходимых документов, в том числе кредитного договора. Доказательств невозможности участия в судебном заседании ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. Согласно условиям соглашения ответчик получил у истца кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, таким образом, истцом обязанности по соглашению исполнены в полном объеме.

Ответчик не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Положения ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, что предусмотрено и п. п. 3.9 кредитного договора.

Согласно статье 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ответчики, заключая вышеуказанные договоры, приняли их условия.

Пени (неустойки, штрафы) являются, по мнению суда, мерами, стимулирующими заемщика вносить обязательные по кредитному договору платежи в срок. То есть, данные меры не направлены на извлечение дополнительной прибыли в будущем, при ненадлежащем исполнении заемщиком условий по кредитному договору.

Нивелирование данной составляющей процесса предоставления кредитов лишит любую кредитную организацию возможности финансового влияния на недобросовестного заемщика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 200, 307, 309, 310, 331, 314, 333, 404, 420, 421, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Альфа-Банк» к Горбушину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с Горбушина ФИО7 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк»: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016 года с применением компьютера.