Решение по делу № 2-7198/2016 от 21.06.2016

К делу № 2-7198/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Вольваченко Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 16.05.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> сроком до мая 2011 г., по которому ответчик получил от истца кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> и использовал денежные средства по карте

Также 25.10.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 25.10.2021 г.

В нарушение условий заключенных договоров ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитным договорам в общем размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Белоусов С.Н. представил возражения на иск, указав на пропуск срока исковой давности по части требований, а также несоразмерности штрафных санкций.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

16.05.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> сроком до мая 2011 г., по которому ответчик получил от истца кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> и использовал денежные средства по карте

Также 25.10.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 25.10.2021 г.

Согласно ст. 819 и 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями достигнутого между истцом и ответчиком соглашения погашение задолженности по кредитам производится ежемесячно. Данное обязательство ответчиком не выполнялось.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (пени) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Имеет место нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств. Следовательно, требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, а также неустойки являются обоснованными.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 12.04.2016 г. составляет <данные изъяты>, по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 31.05.2016 г. составляет <данные изъяты>

Расчет суммы основного долга ответчика, суммы начисленных процентов, расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Доводы ответной стороны о пропуске срока исковой давности несостоятельны в силу того, что ответчик хоть и с нарушением срока, но продолжал частично исполнять кредитные обязательства вплоть до конца 2014 г. Таким образом, о пропуске срока исковой давности не приходится.

С учетом размера основного долга и с учетом уменьшения штрафных санкция самим банком при подаче иска доводы ответчика о несоразмерности данных санкций также необоснованны. В связи с чем, положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

В связи с удовлетворением иска в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Вольваченко Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Вольваченко Р.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитным договорам в сумме <данные изъяты>, из которых: по договору <данные изъяты> – <данные изъяты>, по договору <данные изъяты> – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий Исаев С.Н