Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2018 ~ М-813/2018 от 24.05.2018

                                                             Дело № 2-1030/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Русановской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Новиковой В.В. к Сухову П.Д. о возмещении ущерба, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации дополнительных расходов и выплате компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Новиковой В.В. обратилась с иском к Сухову П.Д. с требованием о возмещении ущерба, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации дополнительных расходов и выплате компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. 19 сентября 2017 года в 19 часов 25 минут ответчик Сухов П.Д., управляя автомобилем Лада 210740, г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение П. 6.2 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора (красный) и совершил наезд на пешехода Новикову В.В., причинив телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правой ягодичной области, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате противоправных действий ответчика дочери истца была причинена острая физическая боль (в результате удара на бедре образовалась вмятина) и нравственные страдание - страх, беспокойство, связанные с доставлением в медицинское учреждение, с лишением возможности заниматься танцами, с эстетичностью части тела, являться участником дорожного движения, с утратой мобильного телефона, с вынужденным длительным лечением, которое отразилась на успеваемости в учебе. За все время ответчик никакой помощи в лечение здоровья ребенка не оказал. Для восстановления здоровья ребенка потребуется обращаться за консультацией к врачам эстетической медицины, проводить исследования, делать операцию, которые все проводятся платно. Кроме этого, истица вынуждена была обратиться за оказанием дополнительных образовательных услуг в общество с ограниченной ответственностью "Стократ", где оплатила 25000 рублей, Т.К. из-за пропусков школьных занятий успеваемость ребенка снизилась.

Ссылаясь на требования ст. 15,151,1064 ГК РФ истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. в пользу дочери, 15000 руб. в пользу ее, расходы по оплате дополнительных образовательных услуг в размере 25000 руб., расходы на представителя в размере 18000 руб.

В судебное заседание истица Новикова Т.В. не явилась, доверила представлять свои интересы Головину А.А.

Представитель истца Новиковой Т.В. – Головин А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истица Новикова В.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что после ЛДТП испытывала сильную боль, находилась в стационаре, затем лечилась амбулаторно, пропускала занятия по причине прохождения лечения, зачастую успевала только на последние уроки, не могла длительное время посещать танцевальный кружок, у нее сохранилось чувство страха перед машинами. Учебный 20017 год она начала в новой школе с углубленным изучением математики и поскольку имела пропуски по болезни в начале учебного года, была вынуждена обратиться за помощью к репетиторам.

Ответчик Сухов П.Д., представитель Черенов В.А. исковые требования признали частично, ссылаясь на доводы возражений суду пояснили, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 сентября 2017г. несовершеннолетняя Новикова В.В. получила ушиб мягких тканей правой ягодичной области. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга получена Новиковой В.В. ранее и не является следствием дорожно-транспортного происшествия. Данное обстоятельство было установлено в ходе рассмотрения в Железногорском городском суде дела об административном правонарушении. В этой связи ответчик признает исковые требования о компенсации морального вреда Новиковой В.В. частично в размере 5 000 рублей. Ответчик считает, что своими действиями физических, либо нравственных страданий истице Новиковой Т.В. не причинял, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда истице в размере 15 000 рублей не признает в полном объеме. Ответчик также читает, что причинно-следственная связь между произошедшем 19.09.2017г. дорожно-транспортным происшествием и расходами по договору возмездного оказания образовательных услуг от 15 января 2018г. отсутствует, поэтому исковые требования о взыскании расходов на дополнительные образовательные услуги в размере 25 000 рублей не признает в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 сентября 2017 года в 19 часов 25 минут Сухов П.Д., управляя автомобилем Лада 210740, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора (красный) и допустил наезд на пешехода Новикову В.В., которая, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 16.10.2017 года, получила телесные повреждения: ушиб мягких тканей правой ягодичной области, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.

Из справки №ст следует, что Новикова В.В. была временно нетрудоспособна в период с 19.09.2017 г. по 29.09.2017 г., иных сведений об освобождении по состоянию здоровья от учебы суду не представлено.

15 января 2018 г. Истцом Новиковой Т.В. и ООО «Стократ» заключен договор об оказании образовательных услуг. Сведения о том, кому будут оказаны услуги, с каким начальным образованием, в договоре отсутствуют.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей: возраста и наступившего после травмы длительного болезненного состояния.

Суд учитывает фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных и физических страданий причиненных истцу Новиковой В.В., которые выразились в том, что она вынужден была переживать случившееся, испытывала боль.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом были заявлены в связи с тем, что, помимо ребенка, лично ей ответчиком были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях о причиненном вреде здоровья несовершеннолетней дочери.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и их детьми.

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10, не является исчерпывающим.

Моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с повреждением здоровья ребенку в результате полученных травм при ДТП, нахождение в стрессовой ситуации, бесспорно свидетельствует о причинении истцу морального вреда в результате действий ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, выразившееся в его виновном поведении, материальное положение ответчика, который является пенсионером, учитывая принцип разумности и справедливости, и считает возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскав в пользу истца Новиковой Т.В. -10000 руб., а в пользу Новиковой В.В. – 50 000 руб.

Вместе с этим, судом не установлено, по результатам исследования представленных суду доказательств, наличие прямой причинно-следственной связи между виновными действами ответчика по причинению вреда здоровью Новиковой В.В. и убытками истца, понесенными в связи с оплатой дополнительных образовательных услуг.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы на представителя, в разумных размерах, которые судом определяются с учетом проведенной работы размере 12000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новиковой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Новиковой В.В. к Сухову П.Д. о возмещении ущерба, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации дополнительных расходов и выплате компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Сухова П.Д. в пользу Новиковой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного Новиковой В.В. в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 12000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 6 августа 2018г. путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

    Судья Железногорского городского суда                                                              Я.А. Щербакова