Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2020 ~ М-884/2020 от 23.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Канаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Такфетулиной Р.Ю. к Земскову А.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Земскова А.В. к Такфетулиной Р.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Такфетулина Р.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Земскову А.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований указала, что <данные изъяты>. в период времени с <данные изъяты> Земсков А.В. посредством приложения «Viber» в группе «<данные изъяты>», состоящей из № человек, в ходе диалога в письменной форме между участниками группы высказал в ее адрес оскорбления, касающиеся ее национальной принадлежности, а также оскорбления нецензурной бранью и матерную лексику. Приведенные высказывания ответчика в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и ее моральный облик, унижают ее честь и достоинство. Изложенные факты подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Посредством указанных действий ответчик нарушил конституционное право истца на доброе имя, унизил ее честь и достоинство, т.е. нарушил ее личные неимущественные права и причинил ей моральный вред в виде нравственных страданий. Честное доброе имя для истца, ее репутация в глазах сослуживцев имеет существенное значение, поскольку она является сотрудником полиции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с ответчика ФИО4 причиненный ей моральный вред в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Земсковым А.В. подано встречное исковое заявление к Такфетулиной Р.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в котором он просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и репутацию сведения, высказанные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес и адрес его жены ФИО2 в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>. Истец указал, что во время нахождения судьи в совещательной комнате в присутствии помощника прокурора <адрес>, старшего дознавателя отдела дознания ОП № Управления МВД России ФИО9 Такфетулина Р.Ю. высказала в его адрес и в адрес его жены, ФИО2, оскорбления, содержащие откровенно порочащий и оскорбительный характер, что среди сотрудников ОП № Управления МВД России говорят, что он живет с женой, которая ему изменяет со всеми мужчинами и «<данные изъяты>». Земсков А.В. считает, что своими действиями ответчик унизила его честь, достоинство как мужчины, мужа и главы семьи, а также дискредитировала его и жену в глазах окружающих, нанесла ущерб репутации его семье и отношение к ней других людей, с которыми его жена работает, репутации жены и ее морального облика. Озвученные ответчиком в публичном месте сведения не соответствуют действительности. С ДД.ММ.ГГГГ. она находится в законном браке с Земсковой А.О., воспитывают дочь. Со своей женой он живет почти 10 лет счастливо и дружно. Просил взыскать с Такфетуллиной Р.Ю. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Такфетулина Р.Ю. и ответчик по встречному исковому заявлению Земскова А.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. Указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Земсков А.В. не присутствовал, в связи с чем слышать, что именно было произнесено ею, не мог. В судебном заседании присутствовала его представитель - Ведерникова Ю.Л., являющаяся матерью ФИО2 и тещей Земскова А. В. Указала также, что в ходе оперативок в ОП № УМВД России по <адрес>, а также на совещании в ГУ МВД России стало известно о том, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ. (до того дня, когда она стала работать в данном подразделении) ФИО4 попала в дорожно-транспортное происшествие, в котором повредила перед своего автомобиля «<данные изъяты>» в результате столкновения с впереди едущим автомобилем. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 попала в ДТП, где снова повредила перед уже другого своего автомобиля «<данные изъяты>», г/н № в результате столкновения с впереди едущим автомобилем «<данные изъяты>». Ведерникова Ю.Л., находясь в судебном заседании по делу об административном правонарушении, целенаправленно выводила ее из себя, указывая на то, что она является матерью-одиночкой, уходит на больничные, училась в сельской школе, на что она, выйдя из психологического равновесия, указала, что со слов других сотрудников, ей известно, что ФИО2 <данные изъяты>, подразумевая то, что она постоянно ударяется передом своего автомобиля.

Представитель ответчика и истца по встречному исковому заявлению – Ведерникова Ю.Л., действующая на основании доверенности 63 АА 5818628 от 22.01.2020г., в судебном заседании с исковыми требованиями Такфетулиной Р.Ю. не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Указала, что Такфетулина Р.Ю. оскорбила ее дочь в присутствии помощника прокурора и секретаря судебного заседания. Земсков А.В. проживает в законном браке с ФИО4, они воспитывают дочь.

Свидетели ФИО8, допрошенная в судебном заседании показала, что она работает с Такфетулиной Р.Ю. и ФИО2, отношения между сторонами конфликтные. Когда судья удалилась в совещательную комнату, Такфетулина Р.Ю. в адрес ФИО2 сказала, что она «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании пояснила, что слышала, как Такфетулина Р.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении дела об административном правонарушении сказала, что со слов сотрудников полиции ФИО2 «<данные изъяты>», Ведерникова Ю.Л. говорила о том, что Такфетулина Р.Ю. училась в сельской школе, оскорблений не было. Свидетелю известно, что переписка в вайбере была удалена, оскорбления Земскова А.В. в адрес Такфетулиной Р.Ю. она не успела прочитать.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Такфетулиной Р.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, встречные исковые требования Земскова А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного выше, на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствию действительности распространенных сведений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. при переписке в мессенджере «<данные изъяты>» посредством телефона супруги ФИО2 Земсков А.В. высказал в адрес Такфетулиной Р.Ю. выражения, оскорбляющие честь и достоинство Такфетулиной Р.Ю.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Земсков А.В. ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес>, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ административная ответственность предусматривается за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ понимается оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как следует из постановления мирового судьи, постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении на основании рапорта начальника УРЛС ГУ МВД России по <адрес> ФИО10, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. в КУСП ГУ МВД России по <адрес> за №, содержащего сведения о совершении дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что ФИО4 при переписке в мессенджере «Вайбер» посредством телефона супруги ФИО2 высказал в адрес Такфетулиной Р.Ю. выражения, оскорбляющие честь и достоинство последней. Факт размещения информации, порочащей часть и достоинство Такфетулиной Р.Ю., подтвержден ее объяснениями и распечаткой диалога в переписке «<данные изъяты>».

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований вышеуказанных норм закона, с учетом характера и содержания сведений, указанных Земсковым А.В. в переписке в групп «<данные изъяты>», степени распространения недостоверных сведений, виновности Земскова А.В., степени нравственных страданий и характера нарушений личных неимущественных прав Такфетулиной Р.Ю. Учитываются также требования разумности и справедливости, поэтому суд полагает необходимым взыскать с Земскова А.В. в пользу Такфетулиной Р.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Встречные исковые требования Земскова А.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, сам Земсков А.В. в зале судебных заседаний мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> не присутствовал, непосредственно в отношении него никаких высказываний со стороны Такфетулиной Р.Ю. не поступало, участники процесса ждали оглашения постановления по делу об административном правонарушении по факту оскорбления Земсковым А.В. Такфетулиной Р.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Такфетулиной Р.Ю. к Земскову А.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Земскова А.В. в пользу Такфетулиной Р.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Встречное исковое заявление Земскова А.В. к Такфетулиной Р.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года.

Судья Е.И. Селезнева