Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2019 ~ М-191/2019 от 12.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2019 по исковому заявлению ООО «Энерго» к Мордовиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договору на выполнение услуг по обслуживанию электрооборудования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что 01.03.2014г. между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение услуг по обслуживанию электрооборудования и кабельных линий, согласно условиям которого заказчик передал, а истец принял на себя функции технического и оперативного обслуживания электрооборудования объектов, расположенных по адресу: <адрес>.

Истцом обязательства были выполнены в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в частности не произведен расчет за выполненные работы за период с 01.01.2018г. по 30.05.2018г. включительно в сумме 79 312,45 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая в свою очередь оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №/О на выполнение услуг по обслуживанию электрооборудования на ТП-708 и кабельных линий от 01.03.2014г. в размере 79 312,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018г. по 24.01.2019г. в размере 4 703,13 рублей, расходы по оплате суммы госпошлины по делу в размере 2 720,47 рублей.

В судебном заседании представитель истца Соломонова О.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судом неоднократно извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение услуг по обслуживанию электрооборудования и кабельных линий, согласно условиям которого заказчик передал, а истец принял на себя функции технического и оперативного обслуживания электрооборудования объектов, расположенных по адресу: <адрес>.

Истцом обязательства были выполнены в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в частности не произведен расчет за выполненные работы за период с 01.01.2018г. по 30.05.2018г. включительно в сумме 79 312,45 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая в свою очередь оставлена без ответа.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Судом установлено, что истцом, обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 договора, а также разделом 3.2 договора исполнялись надлежащим образом, качественно и своевременно, что подтверждается согласованными и подписанными без замечаний и разногласий актами сдачи работ копии которых имеются в материалах дела (л.д. №), а также счет-фактурами (л.д. №).

Со стороны ответчика обязательства по оплате в полном объеме не исполнены. Не произведен расчет за выполнение работы за период с 01.01.2018г. по 30.05.2018г. включительно, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов. В связи с чем, ответчиком нарушаются положения п. 2.3 договора, которым установлено, что оплата оказанных услуг по счетам выставленным исполнителем ежемесячно осуществляется заказчиком не позднее 5 банковских дней со дня их выставления, на основании актов оказания услуг, (выполнения работ), подписанных сторонами.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как в договоре отсутствуют условия о размере процентов в случае неисполнения обязательств, с ответчика подлежат взысканию проценты, в размере определяемой ставкой рефенансирования на момент взыскания суммы долга. Судом расчет процентов за пользования чужими денежными средствами, представленный истцом проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 79 312,45 рублей за указанный расчетный период, а также суммы процентов в размере 4 703,13 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств уплаты суммы задолженности на момент рассмотрения настоящего дела судом по существу, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с Мордовиной Н.М. в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 720,47 рублей, оплаченную истцом, что подтверждается платежным поручением от 05.02.2019г. (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Энерго» к Мордовиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договору на выполнение услуг по обслуживанию электрооборудования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мордовиной Натальи Михайловны в пользу ООО «Энерго» сумму долга по договору №/О на выполнение услуг по обслуживанию электрооборудования на ТП-708 и кабельных линий от 01.03.2014г. в размере 79 312,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018г. по 24.01.2019г. в размере 4 703,13 рублей, расходы на оплату суммы государственной пошлины по делу в размере 2 720,47 рублей, а всего 86 736,05 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: