Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2016 ~ М-1277/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-2514/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием представителя истца Щерба А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКапитал» к Крапивиной Э. Р., Крапивину В. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКапитал» в лице ООО «САНА +» (Займодавец) и Крапивиной Эллиной Ромэовной (Заемщик) заключен Договор займа №. Предметом заключенного договора является предоставление Заемщику Займа с уплатой за пользование займом процентов. Во исполнение принятых на себя обязательств, Займодавец предоставил Заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование займом <данные изъяты>% годовых. Исполнение указанного денежного обязательства обеспечивалось залогом (ипотекой) недвижимого имущества: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договору залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключенного между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Договором залога стоимость предмета залога определена <данные изъяты> руб. Поскольку обязательства заемщиком не исполняются, истец просит взыскать с Крапивиной Э.Р. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и по день фактического исполнения обязательства, пени в сумме <данные изъяты> руб. по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа за просрочку возврата займа и процентов за его пользование в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., расположена на 3 этаже 5-этажного дома, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Крапивин В.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчику Крапивиной Э.Р. о взыскании пени в сумме <данные изъяты> руб. прекращено по основанию, установленному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил взыскать с КрапивинойЭ.Р. задолженность по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты>% от суммы займа в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., расположена на 3 этаже 5-этажного дома, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Щерба А.Г., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчикам по адресу проживания и регистрации направлялись определение о принятии дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение о его вызове в судебное заседание. Судебное извещение было возвращено в связи с тем, что ответчик не получил его. Ответчики с регистрационного учета по месту жительства не снимались. Судом принимались меры по извещению ответчиков по всем известным и зарегистрированным на их имена номерам сотовых операторов, но безрезультатно.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Определение суда о принятии дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству является судебным постановлением (судебным актом), который направляется вместе с судебным извещением ответчику заказным письмом с уведомлением.

В ГПК РФ не урегулирован вопрос процессуальных последствий ненадлежащего извещения для стороны в случае неполучения судебных постановлений (судебных актов), а также судебных извещений, когда почтовое отправление возвращается с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Верховный Суд Российской Федерации в разъяснении по вопросам, касающимся судебной практики, отраженном в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года» (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта и 25 марта 2009 года), признал допустимость правовой доктрины аналогии процессуальных норм в том случае, если данный вопрос не разрешен кодексом, регулирующим тот или иной вид судебного производства в Российской Федерации (уголовное судопроизводство, гражданское судопроизводство, арбитражное судопроизводство и судопроизводство по делам об административных правонарушениях).

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

У суда отсутствуют достаточные и объективные сведения, позволяющие признать место пребывания ответчиков неизвестным и рассмотреть дело в силу положений статей 50 и 119 ГПК РФ.

Суд считает, что неполучение судебных извещений без уважительных причин свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей перед другими гражданами, юридическими лицами, государством, о злоупотреблении своими правами. По этим причинам ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает с согласия истца возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, полагая о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКапитал» в лице ООО «САНА+» и Крапивиной Э.Р. был заключен договор займа №.

По условиям договора займа займодавец обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

В п.2.1 договора стороны согласовали, что предоставление займа производится путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, указанный в п.6 договора. Под датой предоставления займа следует понимать дату списания денежных средств с банковского счета займодавца. Документом, подтверждающим факт предоставления займа, является выписка по расчетному счету займодавца.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКапитал» перечислило денежные средства по займу на расчетный счет со следующим назначением платежа « Выдача средств по Договору займа № 009960141 от <данные изъяты>. Процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Общая сумма <данные изъяты> руб. НДС не облагается»

В соответствии с п. 2.4. договора заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает начисленные за пользование займом проценты путем осуществления ежемесячных платежей до 1-го числа каждого месяца согласно Приложению № 1 к Договору «Расчет и порядок оплаты договора».

Согласно п. 2.6. договора при несвоевременном или неполном перечислении денежных средств в счет возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом данная сумма задолженности включает в себя как сумму основного долга, так и сумму неуплаченных пеней. Суммы пеней взимаются в первоочередном порядке из любого платежа, поступившего от заемщика вне зависимости от его целевого назначения.

Согласно п. 2.8. договора займа в случае, если существующая совокупная задолженность ответчика (включая начисленные пени и судебные издержки) по договору превысила <данные изъяты> руб. расценивается сторонами как заявление заемщика на расторжение договора по его инициативе. Договор считается расторгнутым с момента принятия займодавцем решения о расторжении договора, о чем займодавец извещает заемщика должным образом. В данном случае заемщик обязан в 10-дневный срок со дня получения решения о расторжении договора погасить заем, уплатить проценты за фактическое время пользования займом, пени, а также выплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа.

Согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком Крапивиной Э.Р., соответствует закону и условиям договора, задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг по займу, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - неустойка <данные изъяты>% от суммы займа.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 807, 808, 814 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ и условиями договора займа истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и проценты, а также неустойку, размер которой определен условиями договора займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований и о взыскании с ответчика Крапивиной Э.Р. в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. 2.7. договора займа при необходимости обращения займодавца в суд с иском к заемщику, по любым основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением заемщиком условий настоящего договора, заемщик оплачивает займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд (судебные издержки) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд считает, что указанные расходы по смыслу ст.15 ГК РФ не являются убытками, а по своей правовой природе являются судебными расходами, связанными с представительскими расходами.

В силу ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, правовой природы заявленного требования, объема юридического сопровождения, принципа разумности, указанные расходы подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с п. 3.1. договора исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечиваются залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно Договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2. Договора залога предметом залога является квартира, общей площадью 45,1 кв.м., расположенная на 3 этаже 5-этажного дома, по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит залогодателям Крапивиной Эллине Ромэовне, Крапивину Владимиру Валерьевичу на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, являясь собственниками спорной квартиры, добровольно передали в залог квартиру для обеспечения исполнения обязательства Крапивиной Эллины Ромэовны по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4. Договора залога установлено, что стороны Договора оценили стоимость предмета залога - квартиры, в размере <данные изъяты> руб.

В силу п.4.3.1 договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.ст. 334, 335, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее Федеральный закон РФ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с требованиями ст. 50 Федерального закона РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 Федерального закона РФ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, суд считает необходимым удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, ул. Машезерская, д. 14, кв. 28, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Указанная стоимость предмета залога стороной ответчика не оспорена, суд полагает правильным установление начальной продажной стоимости заложенного имущества исходя из указанной истцом стоимости, что соответствует положениям ст.ст. 337, 348, 349, 350 ГК РФ.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СКапитал» к Крапивиной Э. Р., Крапивину В. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Крапивиной Э. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКапитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Крапивиной Э. Р., Крапивина В. В. расходы по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Крапивиной Э. Р., Крапивину В. В., квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., расположенную на 3 этаже 5-этажного дома по адресу: №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 25.04.2016.