Решение по делу № 33-6659/2016 от 02.11.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-6659 поступило 02 ноября 2015 года

Судья Брянская О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 28 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Семенова Б.С.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лукашова ФИО20 к Семенченко ФИО21, войсковой части 65262 МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о признании членом семьи

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКУ «Востокрегионжилье» Глушак Я.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Признать Лукашова ФИО22, ... года рождения членом семьи военнослужащего Семенченко ФИО23, ... года рождения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения ответчика Семенченко В.И., третьего лица, также представляющей интересы истца по доверенности - Семенченко Н.Б., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Лукашов Д.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что с ... года истец, его мать Семенченко Н.Б., состоящая в зарегистрированном браке с ответчиком Семенченко В.И., проживают совместно одной семьей по одному адресу. При этом истец находится на иждивении семьи, обучается на очной форме обучения, собственного дохода не имеет, алименты на него мать не получает с ... года.

Определением суда от ... года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, в качестве третьего лица Семенченко Н.Б.

В судебном заседании Лукашев Д.С. иск поддержал, пояснил, что заявленные требования обусловлены необходимостью распространения на него льгот, предоставляемых членам семьи военнослужащих.

Ответчик Семенченко В.И. против удовлетворения иска не­ возражал, подтвердил, что они с Лукашевым Д.С. проживают одной семьей, последний находится на их с супругой иждивении.

Представитель войсковой части 65262 МО РФ Шатрова М.И. не явилась, направила письменный отзыв, согласно которому полагала возможным признать Лукашова Д.С. членом семьи Семенченко В.И.

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ Федосеева Н.Е. в судебное заседание не явилась, в своих письменных возражениях, просила отказать в иске ссылаясь на положения п. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих». Полагала, что факт вселения и совместного проживания не является основанием для признания членом семьи.

Представители Министерства обороны РФ, ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо Семенченко Н.Б. против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что является матерью истца и женой ответчика. Сын проживает вместе с ними, обучается в ГБОУ СПО «<...>», собственного дохода не имеет, находится на их полном иждивении.

Суд первой инстанции постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ «Востокрегионжилье» Глушак Я.А. просит постановление суда отменить, отказав в иске, полагает, круг лиц, относящийся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на социальные гарантии определяется п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 69 ЖК РФ, таким образом, сын супруги от первого брака не относится к перечню лиц, которые могут быть признаны членами семьи военнослужащего, а только в случае признания его находящимся на иждивении военнослужащего. Вместе с тем, судом не приведены основания, по которым суд пришел к выводу, что доход ответчика является постоянным и основным источником средств к существованию истца.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, третье лицо Семенченко Н.Б., также представляя интересы истца, ответчик Семенченко В.И. против доводов апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

Как следует из оспариваемого решения, суд на основе анализа представленных сторонами доказательств, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания Лукашова В.И. членом семьи Семенченко В.И.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Семенченко В.И. проходит военную службу в войсковой части 65262.

Согласно справке ООО «<...>» № ... от ... года истец Лукашов Д.С. зарегистрирован по адресу: <...>

Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что Лукашов Д.С. с ... года постоянно проживает вместе со своей матерью Семенченко Н.Б. и отчимом Семенченко В.И. по адресу: <...>

Квартиросъемщиком названной квартиры является ответчик Семенченко В.И.

Согласно свидетельству о заключении брака от ... года Семенченко В.И. и Семенченко Н.Б. состоят в зарегистрированном браке.

Из справки ГБОУ СПО «<...>» № ... от ... года следует, что Лукашов Д.С. обучается на <...> курсе дневного обучения, на бюджетной основе.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <...> показали, что они являются знакомыми семьи Семенченко, Лукашов Д.С. проживает вместе со своей матерью и отчимом по адресу: <...>, с ... года, находится на иждивении родителей.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинский обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться п.п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Понятие члена семьи (собственника, нанимателя жилого помещения) дано в части 1 статьи 31, части 1 статьи 69 ЖК РФ - к членам семьи собственника (нанимателя) жилого помещения относятся совместно проживающие с данным лицом супруг, дети и его родители, а также другие родственники, нетрудоспособные, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, относятся, в том числе лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и тому подобное.

С учетом приведенных норм, разъяснений вышестоящего суда, достоверно установив факт совместного проживания Лукашова Д.С. одной семьей с ответчиком, ведение ими общего хозяйства, обучение истца в образовательном учреждении на очной форме, коллегия, также как и суд первой инстанции, приходит к выводу о нахождении на момент вынесения решения истца на иждивении у Семенченко В.И., что является основанием к признанию последнего его членом семьи.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения спора о признании членом семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, правильно учтены судом первой инстанции, удовлетворившим иск.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что поскольку истец на протяжении длительного времени с ... года систематически получал помощь со стороны ответчика, тем самым, находился у него на иждивении.

Доводы представителя ответчика о том, что сын супруги ответчика Семенченко В.И. от первого брака не относится перечню лиц, перечисленных в Федеральном законе «О статусе военнослужащих», подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку разрешение вопроса об отнесении лиц к членам семьи военнослужащего законодатель связывает не только с кровным родством, но и с иными, установленными в законодательства обстоятельствами, имеющими юридическое значение.

Учитывая изложенное коллегия находит несостоятельным доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для признания истца членом семьи военнослужащего Семенченко В.И., поскольку наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания лиц членами семьи военнослужащего, в ходе рассмотрения дела было подтверждено.

Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2016 года по иску Лукашова ФИО24 к Семенченко ФИО25, войсковой части 65262 МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о признании членом семьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии: О.Л. Гимадеева

Б.С. Семенов