Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2017 от 30.05.2017

дело № 1-155/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики «26» сентября 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - и.о.прокурора Алнашского района Удмуртской Республики Чиркова А.В.,

потерпевшего У.С.А., дд.мм.гггг года рождения, проживающего по адресу: <***>,

представителя потерпевшего - адвоката Т.П.И., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

подсудимого Молочко С.Я.,

защитника - адвоката Якимова И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Шишовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Молочко С.Я., <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

    Молочко С.Я. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, Молочко С.Я. дд.мм.гггг около 23 часов 25 минут, управляя технически исправным грузовым автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №***, двигаясь на нем по <***> проезжей части автодороги «<***>», проходящей по территории <***>, со стороны <***> в направлении <***> по полосе своего направления движения, не учитывая фактически сложившуюся дорожную ситуацию, не следя надлежащим образом за дорожным движением и метеорологическими условиями, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный и могущий предвидеть данные последствия, нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в частности требования пунктов 1.4, 10.1 этих Правил, в соответствии с которыми на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований данных Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства соответственно, допустил занос и выезд на полосу встречного движения управляемого им грузового автомобиля, непосредственно поле чего совершил столкновение задней частью управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №***, под управлением У.С.А., двигавшегося во встречном направлении его движению, тем самым совершив дорожно-транспортное происшествие, в результате которого последний получил телесные повреждения <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

        В судебном заседании подсудимый Молочко С.Я. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем судом согласно ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 105-108, л.д.109-112, 121-123), исходя из которых следует, что он дд.мм.гггг около 23 часов 25 минут, исполняя свои трудовые обязанности водителя-экспедитора ООО «<данные изъяты>», управляя грузовым автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №***, двигаясь на нем по <***> километру проезжей части автодороги «<***>» в сторону <***> в снежную погоду допустил занос управляемого им автомобиля, после чего прицеп указанного автомобиля выехал на встречную полосу и произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, который двигался во встречном с ним направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия получили технические повреждения как грузовой автомобиль, так и автомобиль потерпевшего. После случившегося принял меры по вызову сотрудников дорожно-патрульной службы, а также медицинских работников с целью оказания помощи мужчине, который был за управлением автомобилем марки <данные изъяты> и который после дорожно-транспортного происшествия находился в бессознательном состоянии. Самостоятельно оказать пострадавшему помощь не смог, поскольку он был зажат в салоне указанного легкового автомобиля, получившего значительные технические повреждения.

        В ходе предварительного следствия Молочко С.Я. при проверке показаний на месте (л.д.96-101), протокол которой был оглашен в судебном заседании, своими действиями продемонстрировал, где именно и каким образом произошло данное дорожно-транспортное происшествие, которые соответствуют его вышеуказанным показаниям.

        Вина Молочко С.Я. наряду с признанием им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

        Потерпевший У.С.А. суду показал, что дд.мм.гггг в вечернее время на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, имеющем государственный регистрационный знак №***, ехал с <***> в <***>, при этом правила дорожного движения соблюдал, вел указанный автомобиль медленно, поскольку к тому располагали тяжелые метеорологические условия. Момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ему были причинены тяжкие телесные повреждения, нравственные страдания и значительный имущественный ущерб, как не помнил, так и не помнит в настоящее время. В момент, когда пришел в себя, находился в учреждении здравоохранения.

        В соответствии с показаниями свидетелей Д.А.В. и Б.А.Г., которые ими были даны суду, а также показаниями свидетелей Н.А.А. (л.д.77-79) и С.В.С. (л.д.65-67), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, они являются <данные изъяты> ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<данные изъяты>». В ночь на дд.мм.гггг по поступившему сообщению они выехали на <***> километр автодороги «<***>». По приезду было установлено, что с участием грузового автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Молочко С.Я., двигавшимся в сторону <***>, и легковым автомобилем марки <данные изъяты>, двигавшимся в сторону <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю легкового автомобиля были причинены телесные повреждения, в связи с чем он был доставлен в учреждение здравоохранения.

        Факт произошедшего в ночь на дд.мм.гггг на <***> километре автодороги «<***>» дорожного транспортного происшествия с участием грузового автомобиля марки <данные изъяты> и легковым автомобилем марки <данные изъяты> подтвердили допрошенные в ходе судебного следствия свидетели К.А.А. и О.О.А..

        Наряду с указанным, из показаний свидетелей Д.А.В., Б.А.Г., Н.А.А., С.В.С. следует, что в ночь на дд.мм.гггг был снегопад.

        Из содержаний показаний свидетеля К.О.А. (л.д.90-91), которые ею были даны в ходе предварительного расследования и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, следует, что потерпевший У.С.А., имеющий легковой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** дд.мм.гггг находился в <***>. В 01 часу дд.мм.гггг ей сообщили, что с участием У.С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие.

        Кроме перечисленного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждают:

        - протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (л.д.18-27), в соответствии с которым установлено, что на <***> километре проезжей части автодороги «<***>» произошло столкновение грузового автомобиля марки <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №***, легкового автомобиля марки <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №***;

        - протокола осмотров транспортных средств от дд.мм.гггг (л.д.28-31, л.д.33-35, л.д.36-38), согласно которым на момент осмотров задняя часть грузового автомобиля марки <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №***, а также в целом легковой автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №***, имеют технические повреждения;

        - заключение эксперта №*** от дд.мм.гггг, из которого следует, что технические повреждения, имеющиеся на легковом автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** характерны для встречного косого столкновения;

        - заключение судебно-медицинского эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому по состоянию на дд.мм.гггг у У.С.А. были обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и которые могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг;

        - акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дд.мм.гггг (л.д.50-51, л.д.53-54), в соответствии у подсудимого и потерпевшего состояние опьянения не установлено.

Иных ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не поступило.

Проверив исследованные доказательства, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу об их последовательности и непротиворечивости. Так, признательные показания подсудимого, которые им были даны в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, полностью подтверждаются как показаниями потерпевшего У.С.А., свидетелей Д.А.В., Б.А.Г., Н.А.А., так и письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом проверки показаний на месте с участием Молочко С.Я., протоколами осмотров места происшествия и транспортных средств, заключениями судебных экспертиз.

Каких-либо противоречий между исследованными судом доказательствами не имеется, их содержание полностью соответствует обстоятельствам совершенного Молочко С.Я. преступления, которые изложены выше в настоящем приговоре.

Оценив в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено.

В связи с изложенным суд приходит к убеждению о том, что подсудимым совершено преступное деяние при указанных в приговоре обстоятельствах.

Проанализировав представленные обвинением и защитой доказательства, исходя из характера действий подсудимого во время и после совершения преступления - нарушение правил дорожного движения и непринятие им соответствующих мер при управлении грузовым автомобилем в условиях снегопада, суд считает, что Молочко С.Я. должен был и мог предвидеть возможность наступления при указанных в приговоре обстоятельствах общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия с причинением его участникам вреда здоровью, в том числе квалифицирующегося как причинившее тяжкий вред здоровью.

Таким образом, исследовав, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Молочко С.Я. по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исследованные судом доказательства, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Молочко С.Я. и на условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшего и его представителя, посчитавших.

Подсудимый Молочко С.Я. не судим, фактов привлечения его к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений в области дорожного движения, не установлено, трудоустроен на должности <данные изъяты>, заработок от исполнения им своих трудовых обязанностей для него является единственным, по месту жительства и трудоустройства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, на иждивении детей либо иных лиц не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Молочко С.Я. в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, являются:

- признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, протокол проверки показаний на месте, а также иные исследованные судом доказательства;

- действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения им преступления, что подтверждается показаниями подсудимого, которые им были даны в ходе предварительного следствия и которые судом по вышеуказанным основаниям признаны достоверными;

- частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что установлено, в том числе, показаниями потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Следовательно, имеет место быть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Исходя из личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, субъективная сторона которого выражается в неосторжной форме вины, совокупность ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной и дающей основания для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, принимая при этом во внимание влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Молочко С.Я. более мягкое, нежели предусматривает санкция ч.1 ст.264 УК РФ, в виде исправительных работ.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью лишь при назначении основного наказания в виде принудительных работ и лишения свободы, а потому назначение Молочко С.Я. с применением правил, установленных ст.64 УК РФ, наказания в виде исправительных работ исключает в данном случае возможность назначения указанного вида дополнительного наказания.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для условного осуждения согласно ст.73 УК РФ не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего в части возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившегося в его расходах на приобретение медицинских ортопедических принадлежностей на сумму 14330 рублей 00 копеек, а также в расходах на транспортные услуги на сумму 5488 рублей 00 копеек, подсудимый признал в полном объеме, в ходе судебного заседания установлено, что данные требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего в части возмещения его расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, с учетом объема и сложности настоящего уголовного дела, фактического участия последнего в следственных и процессуальных действиях и участия в судебном заседании, а также с учетом имущественного положения подсудимого, подлежит удовлетворению частично.

При разрешении гражданского иска потерпевшего в части требований о компенсации морального вреда, которые подсудимый признал частично, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и считает их законными и обоснованными. При этом размер компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, судом определяется с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального положения, а также с учетом требований разумности и справедливости, а потому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска потерпевшего У.С.А. в части возмещения морального вреда частично в размере 70 000 рублей, при этом окончательная взыскиваемая с подсудимого сумма исковых требований в указанной части судом определяется исходя из добровольного частичного возмещения морального вреда последним в размере 20 000 рублей.

Поскольку исковые требования потерпевшего в части возмещения ему причиненного в результате преступления имущественного ущерба, выразившегося в технических повреждениях принадлежащего ему автомобиля и расходах на обслуживание и уход за больным, обоснованы, принимая при этом во внимание, что в целях определения размера указанного ущерба необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о признании за гражданским истцом в указанной части права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Молочко С.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 09 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы с его отбыванием по основному месту работы.

Меру пресечения Молочко С.Я. до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство, а именно, легковой автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №***, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить потерпевшему У.С.А..

Гражданский иск потерпевшего:

- в части возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившегося в расходах на приобретение медицинских ортопедических принадлежностей на сумму 14330 рублей 00 копеек, а также в расходах на транспортные услуги на сумму 5488 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного Молочко С.Я. в пользу потерпевшего У.С.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 19818 (девятнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 00 копеек;

- в части возмещения его расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, удовлетворить частично, взыскать с осужденного Молочко С.Я. в пользу потерпевшего У.С.А. в счет возмещения расходов на выплату вознаграждения представителю 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

- в части требований о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с осужденного Молочко С.Я. в пользу потерпевшего У.С.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек,

а всего 94818 (девяносто четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Признать за потерпевшим У.С.А. право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении причиненного в результате преступления имущественного ущерба, который выразился в технических повреждениях автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** и расходах потерпевшего на обслуживание и уход за больным, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий                 судья А.Ю. Зиновьев