Решение по делу № 2-72/2016 ~ М-37/2016 от 02.02.2016

Дело 2-72/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ижма 24 февраля 2016 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Плаховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Канев А.О. к Ижемскому муниципальному унитарному предприятию «Дорожно-эксплуатационный участок» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, морального вреда и внесении записей в трудовую книжку, суд

У С Т А Н О В И Л:

Канев А.О. обратился в суд с иском к ответчику ИМУП «ДЭУ» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, морального вреда и внесении записей в трудовую книжку, утверждая, что в период с 04 августа 2014 года по 30 сентября 2015 года выполнял работы по охране территории Ижемского муниципального унитарного предприятия «Дорожно-эксплуатационный участок», которая носила постоянный характер и содержит признаки трудового договора. Вместе с тем, в нарушении трудового законодательства, с истцом заключались договора подряда и по окончании работы не выплачена причитающаяся задолженность по заработной плате и не внесены записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы. Поскольку в результате нарушения ответчиком норм трудового законодательства истцу был причинен моральный вред и нарушены трудовые права, истец просит установить факт наличия между истцом и ответчиком ИМУП «ДЭУ» в период с 04 августа 2014 года по 30 сентября 2015 года трудовых отношений, взыскать с ИМУП «ДЭУ» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты стоимости работ по договору на выполнение работ по охране территории ИМУП «ДЭУ» от 01.07.2015 года № 71 в сумме <данные изъяты> копейки, моральный вред <данные изъяты> рублей и обязать внести в трудовую книжку соответствующие записи о приеме на работу в качестве сторожа 04.08.2014 года и об увольнении 30.09.2015 года.

Истец Канев А.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия в процессе.

Представитель ответчика ИМУП «ДЭУ» ФИО3 исковые требования об установлении между истцом и ИМУП «ДЭУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ факта наличия трудовых отношений, взыскании с ИМУП «ДЭУ» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплаты стоимости работ по договору на выполнение работ по охране территории ИМУП «ДЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> копейки, морального вреда 3.000 рублей и понуждении внести в трудовую книжку Канев А.О. соответствующие записи о приеме на работу в качестве сторожа ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ признал в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ, заявление о признании иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика ФИО3

В связи с признанием иска представителю ответчика ФИО3 разъяснены последствия признания иска предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, о чем сделана отметка в протоколе.

Представитель ответчика ИМУП «ДЭУ» ФИО3 ходатайств и дополнений связанных с признанием ИМУП «ДЭУ» иска не имеет.

Признание представителем ответчика иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, факт обоснованности предъявленного иска подтверждается представленными суду материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд находит возможным принять признание ответчиком иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ИМУП «ДЭУ» на основании ст.103 ГПК РФ и статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Канев А.О. удовлетворить.

Установить факт наличия между Канев А.О. и Ижемским муниципальным унитарным предприятием «Дорожно-эксплуатационный участок» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений.

Взыскать с Ижемского муниципального унитарного предприятия «Дорожно-эксплуатационный участок» в пользу Канев А.О. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ижемского муниципального унитарного предприятия «Дорожно-эксплуатационный участок» в пользу Канев А.О. денежную компенсацию за задержку выплаты стоимости работ по договору на выполнение работ по охране территории Ижемского муниципального унитарного предприятия «Дорожно-эксплуатационный участок» от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Ижемского муниципального унитарного предприятия «Дорожно-эксплуатационный участок» в пользу Канев А.О. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Обязать Ижемское муниципальное унитарное предприятие «Дорожно-эксплуатационный участок» внести в трудовую книжку Канев А.О. запись о приеме на работу в качестве сторожа ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ижемского муниципального унитарного предприятия «Дорожно-эксплуатационный участок» в доход бюджета муниципального района «Ижемский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков