Решение по делу № 33а-9312/2019 от 21.11.2019

Номер дела в суде первой инстанции 2а-1349/2019

Дело № 33а-9312/2019 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе     председательствующего:    Унтевской Е.Л.,

судей:             Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.,

при секретаре         Цой М.С.

рассмотрев открытом судебном заседании 11 декабря 2019 года административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю к Калинникову А. А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, по апелляционной жалобе Калинникова А.А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения административного истца Калинникова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России №3 по Хабаровскому краю обратилась в суд с административным иском к Калинникову А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени за 2015, 2016 годы, ссылаясь, что в 2015 и 2016 годах Калинников А.А. являлся собственником двух земельных участков, расположенных по <адрес>. В установленные законом сроки налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате земельного налога за указанные земельные участки, в связи с чем, в адрес налогоплательщика 05.08.2018 года направлены требования об уплате налогов (пени). До настоящего времени Калинниковым А.А. задолженность не оплачена. На основании заявления налогового органа мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании недоимки. Поскольку по заявлению Калинникова А.А. судебный приказ был отменен, налоговой инспекцией 06.05.2019 года было передано на отправку в суд административное исковое заявление о взыскании с Калинникова А.А. недоимки по налогам, однако пакет документов был утерян, в связи с чем, просит восстановить срок на подачу заявления и взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 4 492 руб., пен. 76.62 руб., за 2016 год в размере 1 716 руб., пеню 29.27 руб., на общую сумму 6 313, 89 руб.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 02.10.2019 года требования удовлетворены в полном объеме. С Калинникова А.А. взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Калинников А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Указывает, что на основании судебного приказа от 05.12.2016 года с него службой судебных приставов были взысканы денежные средства по налогу на имущество физических лиц в сумме 5 243, 64 руб., которые были перечислены на счет МИФНС №3 и могли быть зачтены в счет погашения взыскиваемой по настоящему делу задолженности, поскольку с 1998 года и по настоящее время он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с чем, на основании п.3 ст.346.11 Налогового кодекса РФ он освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц.

В письменных возражениях ан апелляционную жалобу представитель МИ ФНС №3 по Хабаровскому краю Васютиин П.В., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что имеющаяся на 4.12.2019 года задолженность по земельному налогу Калинниковым А.А. не погашена. У Калинникова А.А. имеется переплата по НДФЛ в размере 35 697 руб., которая не может быть зачтена в счет недоимки по земельному налогу, однако может быть возвращена Калинникову А.А. по его заявлению.

В судебное заседание суд апелляционной инстанции представитель налогового органа, надлежащим образом уведомлённого о месте и времени рассмотрения дела не явился, сведения о причинах неявки не представил. На основании ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что Калинниковым А.А. не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2015 и 2016 годы. Установив, что налоговым органом соблюден порядок и сроки направления налогоплательщику уведомлений и требований, восстановив срок на обращение в суд с настоящим иском, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Изучив представленные материалы дела, судебная коллегия с постановленным судом первой инстанции решением, согласиться не может ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 06.09.2017 года МИФНС России №3 по Хабаровскому краю направило в адрес Калинникова А.А. налоговое уведомление№ 35280790 об уплате, кроме прочего, земельного налога за два земельных участка за 2015 год - 4 492 руб., за 2016 год – 1 716 руб., в срок до 01.12.2017 года (л.д. 10).

В связи с отсутствием оплаты ответчику выставлено требование № 884 от 05.02.2018 года об уплате земельного налога в сумме 6 208 руб., пени 105,89 руб. со сроком оплаты до 20.03.2018 года (л.д. 6).

12.10.2018 года мировым судьей судебного района «Кировский район г.Хабаровска» на судебном участке № 17 вынесен судебный приказ о взыскании с Калинникова А.А. недоимки по земельному налогу в сумме 6 208 руб., пени 105,89 руб.

По заявлению административного ответчика судебный приказ отменен мировым судьей 11.12.2018 года, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением (л.д. 26).

Из материалов настоящего дела следует, что рассматриваемый административный иск поступил в Кировский     районный суд г.Хабаровска 02.09.2019 года, то есть за пределами установленного Налоговым кодексом РФ шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4).

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из анализа положений п.1 - 3 ст.48 Налогового кодекса РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года № 479-О-О). Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявления о взыскании с Калинникова А.А. земельного налога поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска 02.09.2019 года, в то время как срок на обращения в суд истек 11.06.2019 года.

Налоговым органом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку как указано в административном исковом заявлении, оно налоговым органом своевременно 06.05.2019 года было передано на отправку в почтовое отделение связи, однако было утеряно.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока подачи административного иска, поскольку бесспорные доказательства направления 06.05.2019 года в суд административного искового заявления налоговым органом в суд не представлено.

В материалы дела представлен список почтовых отправлений от 07.05.2019 года, из которого следует, что налоговой инспекцией передано на отправку заказное письмо – административное исковое заявление, однако адресатом указан не суд, а Калинников А.А. (л.д. 14-15). При этом вывод суда первой инстанции о направлении 7.05.2019г. налоговым органом административного искового заявления и в адрес суда, ввиду того, что указанные действия совершаются одновременно с направлением административного искового заявления в адрес административного ответчика, является ошибочным, поскольку в нарушение требований ст.62 КАС РФ не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Тогда как данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела.

Поскольку, бесспорных доказательств, подтверждающих факт обращения налогового органа в суд с административным иском в мае 2019 года, сведений о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания как для восстановления налоговому органу, процессуального срока на подачу иска в суд, так и удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

Кроме того, судом не учтено, что с иском о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 4 492 руб., налоговый орган должен был обратится в суд также в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, либо не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На л.д.51 имеется определение мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 5.12.2016 г. об отмене судебного приказа от 30.05.2016 г. о взыскании с Калинникова А.А. в том числе и недоимки по земельному налогу за 2015 год, однако сведений об обращении в суд с иском о взыскании указанной суммы в срок до 6.06.2017 года в суд не представлено. Ходатайства о восстановлении указанного срока с указанием причин повторного направления требования о взыскании земельного налога за 2015 года лишь в феврале 2018 г. не заявлено, в иске не указано.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, необходимым решение суда о взыскании с Калинникова А.А. земельного налога, пени за 2015 и 2016 годы отменить, с принятием новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 210 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Калинникова А. А. удовлетворить.

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2019 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю к Калинникову А. А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2015 и 2016 годы – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                 Унтевская Е.Л.

Судьи                                 Герасимова О.В.

                                    Позднякова О.Ю.