Решение по делу № 2-95/2014 ~ М-30/2014 от 12.02.2014

Дело №..

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ../../..

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Копьевского сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия к ответчикам ФИО1, ФИО30, ФИО2, ФИО52, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО7, ФИО57, ФИО8, ФИО58, ФИО9, ФИО59, ФИО60, ФИО10, ФИО11, ФИО51, ФИО12, ФИО46, ФИО13, ФИО14, ФИО61, ФИО62, ФИО15, ФИО16, ФИО63, ФИО64, ФИО17, ФИО65, ФИО66, ФИО18, ФИО125, ФИО126, ФИО47, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО68, ФИО22, ФИО69, ФИО23, ФИО70, ФИО72, ФИО71, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО24, ФИО78, ФИО79, ФИО25, ФИО26, ФИО80, ФИО48, ФИО81, ФИО82, ФИО27, о признании права собственности муниципального образования Копьевского сельского совета Орджоникидзевского района на доли в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Копьевского сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО30, ФИО2, ФИО52, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО7, ФИО57, ФИО8, ФИО58, ФИО9, ФИО59, ФИО60, ФИО10, ФИО11, ФИО51, ФИО12, ФИО46, ФИО13, ФИО14, ФИО61, ФИО62, ФИО15, ФИО28, ФИО63, ФИО64, ФИО17, ФИО65, ФИО66, ФИО18, ФИО127, ФИО128, ФИО47, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО68, ФИО22, ФИО69, ФИО23, ФИО70, ФИО72, ФИО71, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО24, ФИО78, ФИО29, ФИО25, ФИО26, ФИО80, ФИО48, ФИО81, ФИО82, ФИО27 о признании права собственности муниципального образования Копьевского сельского совета Орджоникидзевского района на доли в праве общей долевой собственности на земельные доли, принадлежащие участникам АОЗТ «Орджоникидзевское».

Требования мотивированы тем, что земельные доли являются невостребованными и находятся в общей долевой собственности ответчиков, расположены на территории администрации Копьевского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия, что в соответствии с Федеральным законом от ../../.. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является основанием для заявления требований о признании на указанные доли права собственности муниципального образования.

В судебном заседании представитель истца Кайсина И.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования частично, представив отказ от заявленных требований к ответчикам ФИО59 ( свидетельство №..); ФИО132 ( №..); ФИО52 ( РХ 08 05 542293), пояснив, что последствия отказа от иска представителю ясны и понятны, отказ выражен безусловный и не затрагивает интересы третьих лиц.

Ответчики ФИО2, ФИО52, ФИО5, ФИО6, ФИО56, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО14, ФИО62, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО131., ФИО98, ФИО99, ФИО76, ФИО70, ФИО74, ФИО25, ФИО81, ФИО77 в судебное заседание не явились, сведения о месте их нахождения и причинах неявки в суд не поступили. Как следует из представленных истцом, а также ТП УФМС России по Орджоникидзевскому району РХ сведениям, информации о месте нахождения указанных граждан не имеется, последним известным местом жительства являлись населенные пункты Орджоникидзевского района РХ, указанные в иске. Как следует из сведений, представленных отделом ЗАГС при Правительстве РХ, сведениями о смерти указанных лиц ЗАГС РХ не располагает.

При таких обстоятельствах для защиты указанных лиц к участию в деле привлечен адвокат Киракосян Г.А., действующий на основании ордера. В судебном заседании адвокат Киракосян Г.А. пояснил, что права лиц, интересы которых он представляет, не нарушены, позицию по иску не высказал.

Ответчики ФИО50, ФИО51, ФИО53, ФИО55, ФИО57, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО61, ФИО63, ФИО18, ФИО19, ФИО68, ФИО22, согласно сведений, представленных органом ЗАГС при Правительстве РХ, умерли, о чем имеются копии актовых записей о смерти.

Согласно сведений, представленных нотариусом Орджоникидзевского нотариального округа, свидетельств о праве на наследство после смерти указанных лиц не выдавалось, с заявлениями о вступлении в наследственные права граждане не обращались.

Согласно поступившим в суд сведениям, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО100. Н.Г., ФИО69, ФИО23, ФИО71, ФИО73, ФИО72, ФИО78,Е., ФИО75, ФИО24, ФИО29 являются умершими, о чем свидетельствуют представленные копии актовых записей о смерти. Согласно сведений, представленных нотариусом Орджоникидзевского нотариального округа, после смерти указанных лиц выданы свидетельства о праве на наследство. Поскольку возникшие правоотношения допускают правопреемство, определением Орджоникидзевского районного суда к участию в деле определено привлечь: ФИО30 (требования к ФИО1), ФИО31 (требования к ФИО3 и ФИО78); ФИО32 (требования к ФИО9); ФИО33 (требования к ФИО11); ФИО34 (требования к ФИО15); ФИО35 (требования к ФИО36); ФИО37 (требования к ФИО17); ФИО38 (требования к ФИО67); ФИО39 (требования к ФИО69); ФИО40 (требования к ФИО41) ФИО42 (требования к ФИО71 и ФИО73); ФИО96 (требования к ФИО72); ФИО97 (требования к ФИО75); ФИО43 и ФИО44 (требования к ФИО24); ФИО45 (требования к ФИО29).

Определением Орджоникидзевского районного суда от 25.02.2014 требования к указанным лицам выделены в отдельное производство.

До судебного заседания в Орджоникидзевский районный суд поступили сведения о том, что ответчики ФИО46, ФИО47, ФИО48 являются умершими, однако до настоящего времени не истек срок принятия наследства после указанных лиц, в связи с чем определением Орджоникидзевского районного суда от 25.02.2014 указанные требования выделены в отдельное производство с последующим его приостановлением до установления наследников указанных лиц.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено продолжить рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав имеющиеся в деле документы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть первая ст.57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991г № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992г № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991г № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которых сельскохозяйственные угодья, закрепленные за предприятиями, были переданы в долевую собственность граждан.

В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном Законом порядке невостребованными.

Постановление № 164 от 30.12.1992 года главы администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия совхоз «Орджоникидзевский» был преобразован в АОЗТ «Орджоникидзевское» в соответствии с которым в коллективно-долевую собственность членов общества было предоставлено 17908 га., в том числе 17845 га. сельскохозяйственных угодий, из них 9516 га. пашни.

Постановлением главы администрации Орджоникидзевского района № 185 от 17.06.1997 года была установлена норма земельной доли каждого собственника по АОЗТ «Орджоникидзевское», а именно по 20,5 га. сельскохозяйственный угодий, что соответствует 317 баллогектарам.

Протоколом правления АОЗТ «Орджоникидзевское» от 16.10.2000 года утвержден список работников имеющих право на земельный пай, всего 770 человек в числе которого находятся ответчики.

В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (пункт 4 статьи 12.1 Закона).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (пункт 5 статьи 12.1 Закона).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (пункт 6 статьи 12.1 Закона).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (пункт 7 статьи 12.1 Закона).

В силу п. 8 ст. 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Земельные доли ответчиков, находящиеся в общей долевой собственности, расположены на территории администрации Копьевского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

Соблюдая процедуру признания долей невостребованными, администрация Копьевского сельского совета опубликовала список пайщиков в газетах «Хабар» 30 апреля 2013 года № 50, «Орджоникидзевский рабочий» 26 апреля 2013 года № 17 и размещен на официальном сайте Орджоникидзевского района в сети «Интернет» в разделе «Поселения», обнародован на информационных щитах.

Постановление Копьевского сельского совета от 18 ноября 2013 года № 47 по истечении четырех месяцев со дня публикации невостребованных земельных долей утвержден список собственников невостребованных земельных долей, находящихся в праве общей долевой собственности.

Ответчики, дело в отношении которых рассмотрено по последнему известному месту жительства, не заявляли о своем желании воспользоваться своими правами.

Ответчики, умершие к моменту рассмотрения дела, при жизни не распорядились своим правом на выделение земельного участка, а также не приняли какого-либо волевого решения в отношении судьбы указанного права, наследственных прав не заявлено.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики, являясь собственниками земельных долей, не распоряжались своими долями в праве общей долевой собственности более трех лет, предусмотренная процедура для признания долей невостребованными, соблюдена.

Оценивая отказ представителя истца от иска в части требований, предъявленных к ФИО59 ( №..); ФИО129 ( №..); ФИО52 ( РХ 08 05 542293)., суд принимает заявленный отказ в силу ст. 39 ГПК РФ, поскольку отказ выражен безусловный, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Копьевского сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Копьевского сельского Совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия на земельные доли с оценкой 317 баллогектаров и площадью 20,5 га каждая в праве общей долевой собственности АО «Орджоникидзевское», принадлежавшие:

ФИО2 №..), ФИО5 (№..), ФИО6 (№..), ФИО56 (№..), ФИО58 (№..), ФИО60 (№..), ФИО14 (№..), ФИО62 (№..), ФИО64(№..), ФИО65 (№..), ФИО66 (№..), ФИО130 (№..), ФИО21 ((№..), ФИО76 (№..), ФИО70 (№..), ФИО49 (№..), ФИО25 (№..), ФИО81 (№..); ФИО50 (№..), ФИО51 (№..), ФИО53 (№..), ФИО55 (№..), ФИО57 (№.. ФИО8 №.. ФИО12 (№.. ФИО13 №..), ФИО61 (№..), ФИО63 (№..), ФИО18 (№..), ФИО19 (№..), ФИО68 (№..),, ФИО22 №..), ФИО77 №..

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Дата изготовления мотивированного решения: 28.02.2014

Судья                                             А.Н. Берш