Решение по делу № 2-5394/2016 ~ М-4887/2016 от 30.05.2016

Дело № 2- 5394/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Бердниковой А.В.

рассмотрев в судебном заседании в городе Кемерово «18» июля 2016 года

дело по иску Арзамаскина Д. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое общество» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Арзамаскин Д. Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое общество» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что истец является собственником транспортного средства ###. Транспортное средство на случай ущерба, хищения или угона застраховано им в ООО «Центральное Страховое Общество», согласно полису добровольного страхования транспортных средств серия ### от 22.06.2016г. на сумму 2 300 000,00 руб.

В связи с произошедшим 17.09.2015г ДТП, принадлежащему транспортному средству Истцу- ### причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта, а именно лобовое стекло, капот, бампер, правое зеркало, скрытые повреждения, данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 17.09.2015г.

Истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом к заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая. Страховщик произвел страховую выплату в размере 142 045 руб. (сто шестьдесят две тысячи девятьсот рублей). Между тем, не согласившись с размером страхового возмещения, определенным Страховщиком, так как с учётом фактической (рыночной) стоимости запасных частей и ремонтных работ, указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. Истцом было принято решение об обращении с целью определения фактических материальных затрат по устранению повреждений автомобиля, с учетом рыночных цен к независимому эксперту - ИИ Л.. За услуги оценки его автомобиля была уплачена сумма в размере 3000, что подтверждается квитанцией.

По итогам проведенной независимой оценки было составлено заключение, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ###, VIN ### составляет 390 765, 08 (триста девяносто тысяч семьсот шестьдесят пять рублей) 08 коп.

Истцом в адрес была направлена претензия, с требованием доплатить страховое возмещение в размере 248 720, 08 (390 765, 08 - 142 045- 448 720 руб. 08 коп.) После предъявления претензии страховщиком была произведена денежная выплата в размере 150 364 руб. 08 кои. в счет уплаты страхового возмещения.

Таким образом, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 150 364 руб. 08 коп. + 142 045 руб.= 292 409руб. 08коп. Страховщик не доплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 98 356руб.

В соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку (пеню) в размере трех процентов пены выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, неустойка с 15.12.2016г. по 23.05.2016г. составляет 466 207 руб. 44 коп. ( 98 356 руб. 3% = 2 950руб. 68коп. - 1 день просрочки. 16.12.2015г.- истечение 10 дневного срока со дня получения претензии с требованием добровольно произвести выплату суммы страхового возмещения. с 16.12.2016г. по 23.05.2016г. 158 дней- период просрочки 2 950руб. 68 коп.* 1 58 дней= 466 207 руб. 44 коп.). В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О Защите прав потребителей», Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цепу отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цепу заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, сумма неустойки составляет 98 356 руб. 00 кои.

Просит суд взыскать с ООО «Центральное Страховое Общество» в пользу Арзамаскина Д. Ю. сумму страхового возмещения в размере 98 356 руб. 00 кои. (девяносто восемь тысяч триста пятьдесят шесть рублей), компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,неустойку в размере 98 356 руб. 00 коп. (девяносто восемь тысяч триста пятьдесят шесть рублей)

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца Алексеев А.В.., действующий на основании доверенности исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое общество» в пользу Арзамаскина Д. Ю. сумму страхового возмещения в размере 58 356 рублей 00 копеек, неустойку в размере 58 356 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил суду письменный отзыв.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Существенными условиями договора имущественного страхования является достижение соглашения между страхователем и страховщиком об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы и сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст. 963 и 964 ГК РФ.

Судом установлено, что 22.06.2015 года между ООО «Центральное страховое общество» и истцом был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ### ###

На страхование был принят автомобиль ###, по риску «АВТО КАСКО», что включает в себя пакет рисков «ущерб» и «хищение».

Собственником и выгодоприобретателем по договору застрахованного ТС является Арзамаскин Д.Ю.

Страховая сумма по договору составляет 2300 000 рублей, договор заключен на условиях, изложенных в страховом полисе страхования средств наземного транспорта.

Во исполнение своих обязательств перед Страховщиком, истцом было своевременно уплачена страховая премия в сумме 57 500 рублей. Срок действия договора установлен с 00 ч. 00 мин. 22.06.2015 г. по 23 ч. 59 мин. 21.06.2016 г.

Форма страхового возмещения определена: ремонт на СТО по выбору (направлению) страховщика, либо расчет калькуляция страховщика.

Так же условиями договора установлена франшиза в размере 40000 руб..

17.09.2015 года в г. Кемерово произошло ДТП, в результате которого повреждено ТС ###.

12.10.2015 страховой компанией получено заявления Арзамаскина Д.Ю. о страховом событии (ущербе) в связи с повреждением автомобиля ###### заявление ###, в результате ДТП от 17.09.2015, указан способ страхового возмещения «Выплата страхового возмещения по калькуляции страховщика».

ООО «Центральное страховое общество» признав событие 17.09.2015 г. страховым случаем, г произвело страховую выплату, в размере 142045 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась к ИП Л., которым было осмотрено ###, ###. О проведении независимой оценки страховая компания была извещена, однако предоставленным правом на участие в осмотре не воспользовалась.

В связи с изложенным суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о не предоставлении истцом ТС для осмотра.

Согласно заключению ИП Л. ### рыночная стоимость ремонта ТС без учета износа составляет 390765 руб.08 коп.

В данном случае, суд считает указанное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом средне рыночных цен, сложившихся в регионе, составлено по последствиям страхового события, произошедшего 17.09.2015 года.

Доказательств, опровергающих указанный отчет, ответчиком не представлено.

Акт осмотра повреждённого транспортного средства ### от 05.10.2015 и Акт осмотра № ### от 21.11.2015 направлен Арзамаскиным Д.Ю. в адрес страховой компании в декабре 2015 года, что не оспаривалось ответчиком.

После направления отчета, страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 150364 руб. 08 коп.

В возражениях на заявленные исковые требования ответчик ссылается на то, что стороны установили порядок определения ущерба в форме «выплата на основании калькуляции Страховщика» (при этом калькуляция может быть составлена независимым оценщиком по направлению Страховщика или иным независимым оценщиком, согласованным со Страховщиком), а истец в нарушение условий Договора страхования, самостоятельно заказал оценку у оценщика без согласования со страховщиком для определения размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Указанные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В силу прямого указания закона истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме.

Кроме того, ответчик произвел доплату страхового возмещения на основании актов, составленных независимым оценщиком выбранным истцом.

Доказательства, свидетельствующие, что доплата произведена на основании калькуляции страховщика, в материалах дела отстствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств, на которых ответчик основывает свои возражения суду не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 58 356 руб. (390 765 руб. 08 коп.-142045 руб.-150364 руб. 08 коп. - 40000 руб.) из которых:

390 765 руб. 08 коп.– размер причиненного ущерба;

142045 руб.,150364 руб. 08 коп. - размер неоспариваемого СК и выплаченного страхового возмещения;

40000 руб. - безусловная франшиза.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд считает, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела не следует, что принадлежащее истцу на праве собственности ТС ### для личных нужд истца.

Доводы представителя истца о том, что ТС использовалось для личных нужд для перевозки строительных материалов для строительства дома истца не свидетельствуют об использовании ТС только в личных целях.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку Арзамаскин Д.Ю. для правильного и своевременного рассмотрения дела обратился к ИП Л. для определения размера причиненного ущерба, указанные расходы на проведение оценочной экспертизы, суд признает необходимыми, и они подлежат взысканию с ответчика в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция (л/д 46), из которой следует, что истцом адвокату Б. за оказание юридической помощи оплачено 30000 руб., а именно за составление искового заявление, правовой анализ документов, представление интересов в суде первой инстанции.

При этом интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности Алексеев А.В.

С учетом сложности дела, объема оказанной адвокатом Б. юридической помощи- составление искового заявления, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления госпошлина истцом оплачена не была, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 1 951 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арзамаскина Д. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество», ОГРН 1025006173114, ИНН 7701249655 в пользу Арзамаскина Д. Ю., **.**.**** года рождения страховое возмещение в сумме 58 356 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 5 000 руб., всего 65 356 руб.

Отказать Арзамаскину Д. Ю. в удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» неустойки, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество», ОГРН 1025006173114, ИНН 7701249655 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 951 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «25» июля 2016 года.