Решение по делу № 33-11676/2019 от 02.04.2019

Судья: Двуреченских С. Д.                                                  дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Силиной Е. А. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Силиной Е. А. к ГСК <данные изъяты> о признании решений общих собраний членов ГСК <данные изъяты>, оформленных протоколами от <данные изъяты>г., <данные изъяты>г. и <данные изъяты>г. в части утверждения возместительного взноса для собственников гаражей, не являющихся членами ГСК недействительными,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Силина Е.А. обратилась в суд с иском к ГСК <данные изъяты> о признании решений общих собраний членов ГСК <данные изъяты>, оформленных протоколами от 10.03.2016г., 10.03.2017г. и 19.02.2018г. в части утверждения возместительного взноса для собственников гаражей, не являющихся членами ГСК, недействительными

В обоснование заявленных требований указала, что имеет в собственности гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный на территории ГСК <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, но членом ГСК не является.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> с нее в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктурой за 2016 года в размере 11 662,40 рублей, за 2017 года – 10 342,40 рублей, также взысканы целевые взносы за 2017 год в размере 3 349 рублей. Размер возместительного сбора за пользование инфраструктурой ГСК <данные изъяты> не членам ГСК установлен решениями общего собрания членов ГСК <данные изъяты> проведенных в форме открытого заочного голосования с помощью бюллетеней и оформленных протоколами от 10.03.2016г., 10.03.2017г. и 19.02.2018г. Считает, что данные решения общих собраний членов ГСК в части установления возместительного взноса для собственников гаражей, не являющихся членами ГСК являются недействительными на основании ст. 168 ГК РФ, как нарушающие требование закона, так как размер возместительного платежа за пользование инфраструктурой ГСК не может быть больше платежа члена ГСК, размер платежа определяется исходя из расходов ГСК связанных исключительно с содержанием инфраструктуры ГСК, ее развития и не включает в себя расходы связанные с членством в ГСК, обязательные для членов ГСК, как то: услуги банка, зарплата, налоги от зарплаты, прочие расходы. Так оспариваемыми решениями в состав возместительного взноса включены: аренда земли, услуги банка, зарплата, налоги от зарплаты, прочие расходы, охрана и данные расходы являются расходами по содержанию ГСК и истец, не являющийся членом ГСК, не обязана уплачивать возместительный взнос, включающий в себя названные расходы. О принятых решениях истец узнала в июле 2018 года после ознакомления с заочным решением по делу по иску ГСК <данные изъяты> к ней о взыскании задолженности.

В судебное заседание истец Силина Е.А. не явилась, направила в суд своего представителя, который настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик – председатель ГСК <данные изъяты> Новицкая Г.И. и представитель ГСК-36 иск не признали, полагали, что к исковым требованиям должен быть применен пропуск срока исковой давности. Просили в удовлетворении иска отказать.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Силина Е.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона представленными доказательствами.

В силу ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (ч. 1). Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах (ч. 6).

С 01.09.2013г. введена в действие глава 9.1 ГК РФ, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 181.4 ГПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 181.4 ГПК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела усматривается, что Силина (Старикова) Е.А. является собственником гаражного бокса <данные изъяты> расположенного в ГСК <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

ГСК <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2003г., осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов кооператива от 10.03.2015г. Силина Е.А. членом ГСК <данные изъяты> не является.

Согласно п.п. 9.1.1, 9.1.3 Устава - общее собрание членов ГСК является высшим органом управления ГСК. Общее собрание вправе принимать решения по любым вопросам, внесенным в повестку дня, в пределах своей компетенции, в том числе: утверждение финансового плана (приходно-расходной) сметы ГСК и внесение в него изменений, утверждение размеров вступительных, членских, целевых взносов, сроков и порядка их внесения.

Из материалов дела следует, что в 2016г. состоялось очередное общее отчетно-выборное собрание членов ГСК-36, оформленное протоколом от 10.03.2016г. в ходе которого было принято решение об утверждении сметы расходов на 2016 год и утвержден размер возместительного взноса (за 1 кв.м. площади занимаемого бокса) для собственников гаражей, не являющихся членами ГСК. В 2017г. состоялось очередное общее отчетно-выборное собрание членов ГСК-36, оформленное протоколом от 10.03.2017г. в ходе которого, принято решение об утверждении сметы расходов на 2017 год и утверждении размера компенсации на 2017 год за пользование инфраструктурой ГСК (1 кв. м площади занимаемого бокса) для собственников гаражей, не являющихся членами ГСК. Решение об утверждении сметы расходов на 2018 год, включающей в себя расходы для собственников гаражных боксов, не являющихся членами ГСК, было принято на очередном общем отчетно-перевыборном собрании членов ГСК-36, оформленном протоколом от 19.02.2018г.

Судом установлено, что протокол общего собрания членов ГСК от 10.03.2016г. размещен на сайте 16.03.2016г., смета за 2016 год размещена 03.02.2016г.; протокол общего собрания от 10.03.2017г. размещен 14.03.2017г., смета за 2017 год размещена 02.02.2017г.; протокол от 19.02.2018г. размещен 21.02.2018г., смета на 2018 год размещена 15.01.2018г.

Отказывая в удовлетворении требований Силиной Е.А. о признании решений общих собраний членов ГСК <данные изъяты>, оформленных протоколами от 10.03.2016г., 10.03.2017г. и 19.02.2018г. недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что результаты общих собраний ГСК <данные изъяты><данные изъяты>-2018 г.г., оформленные протоколами от 10.03.2016г., 10.03.2017г. и 19.02.2018г. были доведены до всех членов данного гражданско-правового сообщества и собственников гаражных боксов посредством вывешивания протоколов общих собраний на информационном стенде на территории ГСК <данные изъяты> и опубликования на сайте ГСК <данные изъяты>. В связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку пришел к выводу о том, что истцом пропущен установленный ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ срок обращения в суд, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом суд учел, что доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истец обратилась в суд с иском 11.10.2018г.

В силу ч.2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового общества.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, вывод суда о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд по отношению ко всем решениям, является несостоятельным, так как срок исковой давности с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, пропущен истцом лишь для обжалования решения общего собрания членов ГСК <данные изъяты>, оформленного протоколом от 10.03.2016г. и размещенного на сайте ГСК 16.03.2016г. В отношении пропуска срока давности для обжалования решений общих собраний членов ГСК <данные изъяты>, оформленных протоколами от 10.03.2017г. и 19.02.2018г. вывод суда неправомерен.

Вместе с тем, принимая во внимание, что поскольку принадлежащий Силиной Е.А. на праве собственности гаражный бокс находится на территории кооператива, она обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива (подъездными путями к гаражу, электролинией и прочим), следовательно, несет обязанность по внесению кооперативу соответствующей платы по эксплуатационным расходам и целевым взносам независимо от своего членства в ГСК.

Довод истца о том, что она не является членом ГСК, а потому не обязана нести расходы по оплате обязательных платежей, не может быть принят во внимание и не влечет отмену решения суда, поскольку обязательные платежи установлены протоколами общих собраний членов ГСК, которые в установленном порядке недействительными не признаны, при этом истец, не являясь членом кооператива, обязана вносить платежи за пользование общим имуществом и инфраструктурой кооператива, так как отсутствие договора с некоммерческим объединением, не влияет на отношения собственника гаражного бокса, расположенного на территории некоммерческого объединения, и не может служить основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности вносить плату за пользование таковыми объектами и иным имуществом общего пользования, установленных общими собраниями членов ГСК, поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При таких данных, судебной коллегией не установлено предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда, поскольку существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Силиной Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: