Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2017 (2-8471/2016;) ~ М-6852/2016 от 21.10.2016

Дело №2-689/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Серовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 13.08.2014 года между банком и Серовой Ю.В. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты №(№)

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение указанного соглашения о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 001, 00 рублей, с условием оплаты 32,99% годовых за пользование кредитом. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету задолженности и справке по Кредитной карте сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 167 662,58 рублей, из которых 149 948,75 рублей - основной долг, 15 839,89 рублей – начисленные проценты, 1 873,94 рублей - неустойки и штрафы. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 05.05.2015 года по 03.08.2015 года.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 553,25 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Серова Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении. Ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия своего бездействия. В данном случае у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений закона, в частности, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления Серовой Ю.В. от 13.08.2014 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Серовой Ю.В. в офертно-акцептной форме заключено соглашение №(№) о кредитовании на получение Кредитной карты, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 150 001,00 рублей под 32,99% годовых, с условием возврата займа путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, так как ответчику в соответствии с кредитным договором кредит в размере 150 001,00 рублей был предоставлен, и указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Данный кредитный договор (соглашение) в части процентной ставки за пользование кредитом ответчиком не оспорен и в установленном законом порядке не признан недействительным.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Серовой Ю.В. перед банком по кредитному соглашению составляет 167 662,58 рублей, из которых 149 948,75 рублей - основной долг, 15 839,89 рублей – начисленные проценты, 1 873,94 рублей - неустойки и штрафы. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 05.05.2015 года по 03.08.2015 года.

Разрешая спор и установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, на момент обращения в суд задолженность ответчиком перед банком не погашена, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 432, 435, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с Серовой Ю.В. в пользу банка суммы задолженности в размере 167 662,58 рублей, из которых 149 948,75 рублей - основной долг, 15 839,89 рублей – начисленные проценты, 1 873,94 рублей - неустойки и штрафы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 553 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Серовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Серовой Ю.В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №(№) в размере 167 662,58 рублей, из которых 149 948,75 рублей - основной долг, 15 839,89 рублей – начисленные проценты, 1 873,94 рублей – неустойки, штрафы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 553 рубля 25 копеек, а всего 172 215 рубля 83 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        В.В. Ятленко