Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-47/2016 ~ М-37/2016 от 01.02.2016

--

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставление заявления без рассмотрения

-- 18 февраля 2016 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Тарасова А.Н.,

при секретаре --4, с участием:

ответчика - --1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксёновой --3 к --1 и Третьему заинтересованному лицу: Публичному Обществу Ограниченной Ответственности «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной компенсации морального вреда, и понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

--5 обратилась в суд с исковыми требованиями к --1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 79 744,43 рублей, а так же расходов на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, почтовых расходов в размере 378,10 рублей, расходов по изготовление доверенности в размере 1000 рублей, в общей сумме 4378,10 рублей, и денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование иска указано, что «22» ноября 2015 года в 20.05 часов по адресу: --, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: При повороте налево на переезде --1 не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо.

Участниками ДТП стали автомобили «Тойота Корона» с государственным регистрационным номером --, под управлением ответчика и «Тойота Прогресс» с государственным регистрационным номером -- под управлением --2, собственником последнего автомобиля является истица.

В результате ДТП имуществу истца были причинены следующие повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, порог кузова слева, что подтверждается справкой о ДТП от --, а так же постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ответчика от -- --, а так же протоколом -- от --.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком правил дорожного движения согласно ст. 13.4 ПДД.

Факт произошедшего ДТП и вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным ущербом подтверждается заключением независимой экспертизы ООО «Автономная Независимая Экспертиза», заключение эксперта -- г. от --.

Автогражданская ответственность виновника ДТП - ответчика, управляющего автомобилем «Тойота Корона» с государственным регистрационным номером --, застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом --, однако ДТП произошло в период окончившего своё действие указанного страхового полиса.

В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза», заключение эксперта -- г. от --. материальный ущерб, причиненный автомобилю Истца в результате ДТП, определен в размере 79744,43 рублей.

Таким образом, Ответчиком обязательства по возмещению прямых убытков не исполнены по настоящее время.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 24 Федерального закона от -- № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В результате неправомерных действий Ответчика по невыплате Истцу убытков Истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму и произвести ремонт автомобиля.

На основании ст. 151 ГК РФ с Ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую Истец оценивает в размере 30 000 руб.

Кроме причиненного ущерба, истцом были понесены дополнительные расходы на проведение независимой оценки, почтовые отправления, изготовлении доверенности -общей стоимостью 4378 рублей.

В рамках настоящего гражданского дела сторона истца ставит перед судом вопрос о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 79 744,43 рублей, понесенных судебных расходов в сумме 4378,10 рублей, и денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, и рассмотреть материалы гражданского дела без её участия.

Ответчик --1 в отношении исковых требований стороны истца возражал, полагая о завышенном материальном ущербе, указанном в иске стороною истца причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по его вине.

Представитель по доверенности третьего заинтересованного лица - Публичного Общества Ограниченной Ответственности «Росгосстрах» --6 в отношении исковых требований Аксёновой возражала, полагая о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с невыполнением стороной истца предусмотренного законом обстоятельств обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора.

Письменные отзывы стороны истца, и представителя третьего заинтересованного лица - Публичного Общества Ограниченной Ответственности «Росгосстрах» приобщены к материалам гражданского дела.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ материалы гражданского дела рассмотрены без участия представителя стороны истца, и представителя третьего заинтересованного лица - Публичного Общества Ограниченной Ответственности «Росгосстрах» надлежаще уведомленных о дне и времени рассмотрения материалов дела по существу и не возражавших о возможности рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании ответчик --1 подтвердил обстоятельства, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав объяснение стороны ответчика, изучив материалы искового заявления, и возражение спорящих сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Оставление без рассмотрения искового заявления, в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, возможно, лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 ФЗ от -- № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с -- предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что -- в 20.05 часов по адресу: --, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Участниками дорожно-транспортного происшествия являлись автомобиль «Тойота Корона» с государственным регистрационным номером -- под управлением ответчика - --1, и автомобиль «Тойота Прогресс» с государственным регистрационным номером -- под управлением --2, собственником указанного транспортного средства является истец-Аксёнова.

Фактические обстоятельства совершения -- в 20.05 часов по адресу: --, административного правонарушения предусмотренного частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ, сторона ответчика не оспаривает, и это подтверждается совокупностью представленных стороной истца и исследованных судом доказательств.

Так, из протокола -- -- в 15 часов 22 минуты водитель Шершнев автомобиль «Тойота Корона» с государственным регистрационным номером --, при проезде перекрестка --, при повороте налево на переезде не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, в связи, с чем нарушил пункт 13.4 ПДД РФ.

Согласно постановлению -- должностного правомочного лица по делу об административном правонарушении от -- --1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно в нарушении п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево на переезде не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно данным справки дорожно-транспортного происшествия и приложенной к ней схеме от -- -- в 20.05 часов по адресу: --, водитель автомобиля «Тойота Корона» с государственным регистрационным номером --, --1 при повороте налево на переезде не предоставил преимущество в движении транспортному средству «Тойота Прогресс» с государственным регистрационным номером -- под управлением --2. движущемуся во встречном направлении прямо, в схеме обозначено место столкновения автомобилей, которое располагается на проезде перекрестка --. Схема подписана обоими участниками ДТП, возражений относительно указанной в ней информации не имелось.

Судом установлена, что гражданская ответственность истца - собственника автомобиля Тойота Прогресс -- --12 - застрахована в ООО «Росгосстрах» страховым полисом ЕЕЕ --.

Гражданская ответственность ответчика - собственника автомобиля «Тойота Корона» с государственным регистрационным номером -- --1 застрахована в ООО «Росгосстрах» страховым полисом ЕЕЕ --, течение срока, действия которого началось с 11 часов 25 минут -- срок окончания по 24 часа 00 минут --.

В тоже время, пакет материалов искового заявления истца не содержит информации об исполнении им требований п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу которого до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Факт отсутствия досудебного обращения истца в страховую компанию подтверждается и письменным отзывом представителя третьего заинтересованного лица - представителем по доверенности Публичного Общества Ограниченной Ответственности «Росгосстрах» --6 полагавшей о необходимости оставления искового заявления Аксёновой Н.А. без рассмотрения в связи с невыполнением ею предусмотренного законом обстоятельства обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора.

Таким образом, правовой анализ приведенных положений нормативных правовых актов и установленные фактические обстоятельства, дают суду достаточные правовые и фактические основания считать, что истцом нарушены требований п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу которых спор об осуществлении страховой выплаты, имеет обязательный досудебный порядок урегулирования.

Оценив, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные суду спорящими сторонами доказательства в их совокупности, и принимая во внимание, что стороной истца в нарушение правил ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не было представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства исполнения, им предусмотренного законом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора, в связи, с чем исковое заявление Аксёновой Н.А. к --1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 79 744,43 рублей, а так же расходов на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, почтовых расходов в размере 378,10 рублей, расходов по изготовление доверенности в размере 1000 рублей, в общей сумме 4378,10 рублей, и денежной компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд полагает правомерным разъяснить стороне истца о том, что оставление заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного его обращения в судейском, если будет устранено допущенное нарушение.

На основании вые изложенного, и руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. 225 ГПК суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Аксёновой --3 в --1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 79 744,43 рублей, понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, почтовых расходов в размере 378,10 рублей, расходов по изготовление доверенности в размере 1000 рублей, в общей сумме 4378,10 рублей, и денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей оставить без рассмотрения.

Разъяснить стороне истца, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение15 дней.

Судья А.Н. Тарасов