Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-658/2017 от 01.06.2017

дело №1 – 658/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                          5 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Ракова С.И.,

при секретарях Вануйто А.В., Чебоксаровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Денисенко М.О.,

подсудимого Пименова Д.А.,

защитника – адвоката Остапенко А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пименова Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пименов Д.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес>, Пименов Д.А., действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство, <данные изъяты>, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), массой <данные изъяты> г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в действующей редакции) является значительным размером. После чего, Пименов Д.А., действуя умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, незаконно хранил данное наркотическое средство в левом кармане надетой на нем куртки до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Пименова Д.А., проведенного сотрудниками полиции в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, наркотическое средство, <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г, то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании с указанным обвинением Пименов Д.А. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства он понимает, а также ему понятен порядок обжалования решения по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают, условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены, суд принимает особый порядок принятия решения по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Пименову Д.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пименова Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По правилам ч.2 ст.15 УК РФ совершённое Пименовым Д.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    По месту жительства Пименов Д.А. характеризуется с удовлетворительной стороны. Отмечается, что Пименов Д.А. поддерживает отношения с соседями, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был /л.д. 107/;

    Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» Пименов Д.А. <данные изъяты> /л.д. 97, 99/.

Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде, а также материалов дела.

    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д. 44-50/, состояние его здоровья.

Руководствуясь целями и задачами наказания, с учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление Пименова Д.А. и условия его жизни, суд пришёл к выводу о назначении Пименову Д.А. наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить цели наказания за содеянное.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Пименовым Д.А. преступления, не установлено. Поэтому, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положения ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Пименова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей со взысканием в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пименова Д.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство, <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Тюмени, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья С.И. Раков