Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2016 ~ М-45/2016 от 12.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 15 марта 2016 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:

председательствующего судьи – Сабаевой В.И.,

с участием ответчика – <данные изъяты> Тутубалиной ФИО6,

при секретаре – Алексеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к <данные изъяты> Тутубалиной ФИО7 и Тутубалиной ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Тутубалиной Н.Н. и Тутубалиной Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. Требования свои мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> Тутубалиной Н.Н.заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику <данные изъяты> Тутубалиной Н.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей стороны установили порядок и сроки гашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору). В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком <данные изъяты> Тутубалиной Н.Н. по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, по договору, был заключен договор поручительства с ответчиком Тутубалиной Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита осуществлялась перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика <данные изъяты> Тутубалиной Н.Н. и подтверждается выпиской по лицевому счету <данные изъяты> Тутубалиной Н.Н., платежным поручением на выдачу кредита. Согласно п. 7 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере увеличенной на 18 процентов пункта ставки, указанной в п. 4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита ответчиком <данные изъяты> Тутубалиной Н.Н. нарушены, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты> Тутубалина не исполняет обязанности по уплате основного долга и процентов по договору. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика <данные изъяты> Тутубалиной Н.Н. и поручителя Тутубалиной Е.В. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответа на требование не поступило, кредит не погасился. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком <данные изъяты> Тутубалиной Н.Н. была допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> Тем самым ответчик <данные изъяты> Тутубалина Н.Н. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а ответчик Тутубалина Е.В. по договору поручительства, в части погашения кредита, а потому, указанную сумму Сбербанк России просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> Тутубалиной Н.Н., Тутубалиной Е.В., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик <данные изъяты> Тутубалина Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что кредит она действительно получала. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время платежи в счет гашения кредита ею не производятся, в связи с материальными затруднениями.

.

Ответчик Тутубалина Е.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в настоящее судебное заседание не явилась, находится в больнице с ребенком, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

С учетом мнения ответчика <данные изъяты> Тутубалиной Н.Н., суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка и ответчика Тутубалиной Е.В..

Исследовав все материалы дела, заслушав пояснения ответчика <данные изъяты> Тутубалиной Н.Н., суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с обязанным лицом в равном с ним объеме.

Судом установлено, что кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком <данные изъяты> Тутубалиной Н.Н, заключен ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного кредитного договора заемщику <данные изъяты> Тутубалиной Н.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком <данные изъяты> Тутубалиной Н.Н. по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, по договору, был заключен договор поручительства с ответчиком Тутубалиной Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере увеличенной на 18 процентов пункта ставки, указанной в п. 4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из расчета задолженности заемщика, обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов ответчиком <данные изъяты> Тутубалиной Н.Н. неоднократно были нарушены. Последний платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ, не погасил просроченный долг. С указанного времени платежи не поступают. Требования – претензии в адрес ответчиков направлялись ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без рассмотрения ответчиками.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиками <данные изъяты> Тутубалиной Н.Н. и Тутубалиной Е.В. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты> коп., из них:

- ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>.;

- проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.;

- задолженность по неустойки в сумме <данные изъяты> руб..

В связи с тем, что указанная сумма задолженности ответчиками <данные изъяты> Тутубалиной Н.Н. и Тутубалиной Е.В. не погашается, платежи не вносятся и после предупреждения, суд считает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка сумму просроченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий заключенного кредитного договора, суд находит необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком <данные изъяты> Тутубалиной Н.Н..

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что сумма госпошлины, подлежащая уплате по настоящему делу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В связи с чем, подлежит взысканию солидарно с ответчиков <данные изъяты> Тутубалиной Н.Н. и Тутубалиной Е.В. в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты> процента от суммы, превышающей <данные изъяты> <данные изъяты> (госпошлина за расторжение кредитного договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка - удовлетворить.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> Тутубалиной ФИО9 и Тутубалиной ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>

– возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> Тутубалиной ФИО11

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                         В.И. Сабаева