Решение по делу № 2-1414/2020 ~ М-609/2020 от 19.02.2020

Дело №2-1414/2020

50RS0005-01-2020-001025-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при помощнике Мамедове Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лёвина ФИО2 к ООО «Дубна плюс» и ГБУ Московской области «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

при участии:

представителя истца Козловской ФИО9

представителей ответчиков Шатохиной ФИО10 и Кондрахиной ФИО11

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лёвин ФИО17 обратился в суд с иском к ООО «Дубна плюс» и ГБУ МО «Мосавтодор», согласно которых просит исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков: с К№, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> принадлежащего ООО «Дубна плюс» и с К№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ГБУ МО «Мосавтодор» и установить границы принадлежащего истцу земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с К№, земельный участок стоит на кадастровом учете без установления границ. При уточнении границ его земельного участка, кадастровым инженером было установлено, что имеется наложение границ земельных участков ответчиков по данным кадастрового учета на фактические границы земельного участка истца. Спора по фактическим границам участков не имеется.

Представитель истца Козловская ФИО13 поддержала исковые требования, просит их удовлетворить по изложенным выше основаниям, а также просит исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков ответчиков по представленному варианту заключения эксперта, установить границы земельного участка истца также по варианту, предложенному экспертом.

Представитель ответчика ООО «Дубна плюс» Шатохина ФИО14 иск признала и показала, что согласна на исправление реестровой ошибки в отношении принадлежащего ООО «Дубна плюс» земельному участку с К№ по предложенному экспертом варианту. Спора по фактическим границам земельных участков не имеется.

Представитель ответчика ГБЮУ МО «Мосавтодор» Кондрахина ФИО15. иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (т. 2 л.д. 8-11).

Представитель 3-его лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд объяснение по иску, согласно которых просит исковые требования Лёвина ФИО19. к ГБУ МО «Мосавтодор» оставить без удовлетворения. (т. 2 л.д. 22-25).

Представители 3-х лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, ГУП МО «МОБТИ», Министерства экономики и финансов Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнения по иску не выразили.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить.

В судебном заседании было установлено следующее:

Истец Лёвин ФИО20 является собственником земельного участка с К№ площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>, с<данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 86-87), границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Также в собственности Лёвина ФИО21. находятся: нежилое здание – телятник с К№, <данные изъяты> с К№ расположенные на вышеуказанном земельном участке (т. 1 л.д. 88-89).

В собственности ответчика ООО «Дубна плюс» находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с К№ расположенный по адресу: <данные изъяты> р-<данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 78-81), сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН.

ГБУ МО «Мосавтодор» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью <данные изъяты>. с К№ расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( т. 1 л.д. 82-85), сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Истец основывает свои требования на том, что не имеет возможности установить границы принадлежащего ему земельного участка, поскольку указанные в ЕГРН границы земельных участков ответчиков налагаются на фактические границы его земельного участка, при этом, спора по фактическим границам земельных участков не имеется.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.(ч.8)

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.(ч.9)

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.(ч.10)

Определением суда от 25.05.2020г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Михайлову ФИО22 которым было представлено экспертное заключение ( т. 2 л.д. 46-103).

Согласно данного заключения экспертом был сделан вывод, что:

- Земельный участок истца Лёвина ФИО23. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеет следующее ограждение по сторонам: - с северной стороны участок огорожен забором из металлического проф.листа по металлическим столбам; - с восточной стороны участок частично огорожен металлическим проф.листом по металлическим столбам, а частично границами являются существующие здания. С других сторон ограждение земельного участка истца отсутствует. Земельный участок полностью освоен, на земельном участке расположены следующие здания: - нежилое здание – здание сторожки с кадастровым номером <данные изъяты>; - нежилое здание - телятник с кадастровым номером <данные изъяты>; - нежилое здание – сенной сарай с кадастровым номером <данные изъяты>; - административное здание; - гостевой дом с кадастровым номером <данные изъяты>

- Фактические границы земельных участков измерялись по осевым линиям столбов существующих ограждений с соседними земельными участками и по внешней стороне ограждений земельных участков со стороны улицы или, в случае прохождения фактической границы по стене строений, непосредственно по стене данных строений;

- Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> представляет из себя полосу отвода автомобильной дороги протяженностью <данные изъяты> метров и шириной <данные изъяты> метров. Согласно сведений ЕГРН, данный земельный участок имеет 357 поворотных точек границ. В ходе проведения обследования экспертом производился замер поворотных точек дорожного полотна вблизи земельного участка истца с последующим нанесением значений полученных координат на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН. В результате чего было установлено, что осевая линия дорожного полотна расположена в точном соответствии с центром полосы отвода (по 17,50 метров в обе стороны). Следовательно, границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН;

- В ходе проведения измерений фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> было установлено, что фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают границы земельных участков по сведениям ЕГРН с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

- Площадь пересечения фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> с границами земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м. ;

- В ходе проведения экспертизы установлено, что от точки 14 до точки 20 земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> расположен смежный земельный участок ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> В части смежества от точки 14 до точки 15 расположен забор в виде металлических профилированных лисов на металлических столбах; от точки 15 до точки 18 границей служит стена административного здания; от точки 18 до точки 20 расположено деревянное ограждение по металлическим столбам. Также установлено, что по смежной границе переноса ограждения на дату проведения экспертизы не наблюдалось;

- Пересечение фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> с границами земельных участков по сведениям ЕГРН с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> произошло за счет внесения в сведения ЕГРН координат границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> без учета фактического расположения ограждения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а также расположенных на нем объектов недвижимости.

Суд, ознакомившись с представленным заключением эксперта приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо доказательства, ставящие под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельных участков сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Согласно п. 4.2 ст. 1 ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В силу ч. 1 ст. 39 вышеуказанного ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. (ч. 3) В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.(ч. 4).

Экспертом при проведении землеустроительной экспертизы был сделан однозначный вывод о наличии реестровой ошибки при определении координат характерных точек границ земельных участков ответчиков и заключается она во включении при внесении местоположения границ земельных участков ответчиков в ЕГРН фактических границ земельного участка истца.

В суд экспертом представлен один вариант исправления реестровой ошибки, согласно которого исключается из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координат характерных точек участка с кадастровым номером <данные изъяты> по т. 47-40 и вносятся т. сущ. 48, 2-14, сущ. 39. Также исключается из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координат характерных точек участка с кадастровым номером <данные изъяты> по т. 28-34, сущ.27, 7-6, сущ. 36, сущ. 38, 5-1, 26, сущ. 31, сущ. 29, 11-10, сущ. 29, 25-21, сущ. 31. Поскольку границы земельного участка истца пересекают границу части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следовательно, необходимо внести следующие изменения в сведения государственного реестра недвижимости по данной части земельного участка, т.е. необходимо исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координат характерных точек части участка с кадастровым номером <данные изъяты> т. 50, 53, 56, 57 и вносятся сущ. 49, 7-6, сущ.55, сущ. 58, 5-4, 60, сущ. 54, сущ. 52, 59, 10, сущ. 51.

Суд, ознакомившись с представленным вариантом исправления реестровой ошибки, приходит к выводу о принятии при вынесения решения данного варианта исправления реестровой ошибки, поскольку по данному варианту исключается наложение кадастровых границ земельных участков ответчиков на границы земельного участка истца и вносятся новые сведения в ЕГРН о местоположении границ земельных участков ответчиков исходя из их фактического месторасположения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об исправлении имеющейся в отношении земельных участков ответчиков реестровой ошибки по представленному экспертом варианту.

Истцом также ставятся требования об установлении границ принадлежащего ему земельного участка.

Экспертом в суд представлен вариант установления границ земельного участка истца исходя из его фактических границ.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22).

Суд, ознакомившись с вариантом установления границ земельного участка истца, приходит к выводу о возможности установления границ земельного участка по представленному экспертом варианту, поскольку границы (конфигурация), площадь земельного участка соответствуют его фактическому месторасположению, права владельцев смежных земельных участков не нарушаются.

С доводами представителя ГБУ МО «Мосавтодор» о том, что изменение границ земельного участка с К№ повлечет нарушение норм действующего законодательства и целостности полосы отвода автомобильной дороги, что в свою очередь может препятствовать должному обеспечению требований безопасности дорожного движения, ремонту и содержанию дорог. В границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается размещение каких-либо зданий/строений суд не соглашается по следующим основаниям:

Земельный участок истца с К№ был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, тогда как земельный участок с К№ был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в выписках из ЕГРН. В связи с чем, земельный участок истца был образован на много раньше, чем земельный участок ответчика ГБУ МО «Мосавтодор». При этом, границы земельного участка с К№ пересекают здания расположенные на участке истца – здание сторожки с К№ и административное здание с инвентарным номером <данные изъяты>, Литера Е, тогда как согласно кадастрового паспорта на здание сторожки, год ввода его в эксплуатацию являются 2004 г., а по техническому паспорту административного здания, год его завершения является 2006 <адрес> образом, при постановке земельного участка с К№ вышеуказанные здания существовали на местности и не были учтены при измерении фактических границ земельного участка ГБУ МО «Мосавтодор» с К№ и дальнейшей постановке границ на кадастровый учет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об исправлении реестровой ошибки и установлении границ принадлежащего ему земельного участка.

Руководствуясь ст. 8, 12, 304 ГК РФ, ФЗ «О кадастровой деятельности», ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лёвина ФИО2 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0000000:95580, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ Московской области «Мосавтодор» по варианту заключения эксперта ФИО7 путем исключения из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координат характерных точек участка с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ООО «Дубна плюс» по варианту заключения эксперта Михайлова ФИО24 путем исключения из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координат характерных точек участка с кадастровым номером <данные изъяты>:

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, с<данные изъяты> принадлежащего ООО «Дубна плюс» по варианту заключения эксперта Михайлова ФИО25 путем исключения из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координат характерных точек части участка с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером 50:04:0261003:115/1:

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Якотское с\п, д. Никитино, принадлежащего Лёвину ФИО2 по варианту эксперта Михайлова ФИО26

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Московский областной суд через Дмитровский горсуд.

Судья:

Решение по делу № 2-1414/2020 ~ М-609/2020 от 19.02.2020

2-1414/2020 ~ М-609/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица