Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3340/2011 ~ М-2732/2011 от 08.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Сагаевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3340/11 по иску Виноградовой Елены Дмитриевны к ООО «Стройград» о признании права собственности на бокс для автомобиля в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Главы г. Самары от 14.04.04 года № 984 ООО «Стройград» был предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование многоэтажного гаража по адресу: <адрес>. Постановлением Главы г. Самары от 11.03.05 г. № 131 был утвержден проект границ земельного участка по указанному адресу и этот участок предоставлен в аренду ООО «Стройград» для строительства многоэтажного гаража. 3.06.05 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО «Стройград» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 4087,90 кв.м. 13.11.07 года ООО «Стройград» получило разрешение на строительство многоэтажного гаража со встроенными помещениями по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройград» и Виноградовой Е.Д. был заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажного гаража со встроенными помещениями станции технического обслуживания и мойки автомобилей. По условиям договора ответчик обязался осуществить строительство гаража и передать Виноградовой Е.Д. оплаченный ею бокс для автомобиля №, расположенный на 4-м этаже этого гаража. Общая площадь бокса для автомобиля составляет 24,99 кв.м. Стоимость бокса установлена в сумме 763 341 руб., срок ввода в эксплуатацию – 10 ноября 2010 года, срок передачи бокса в собственность дольщику – не позднее 10 февраля 2011 года.

Истица полностью выполнила свои обязательства по договору долевого участия- по акту приема-передачи от 7 апреля 2011 года ею передан вексель номиналом 763341 руб. в оплату по договору №. Ответчиком нарушены обязательства по договору – объект в эксплуатацию не введен, право собственности истица оформить не может, в связи с чем она обратилась в суд с иском о признании права собственности на бокс для автомобиля в объекте незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель истицы поддержал иск и пояснил вышеизложенное. Он также пояснил, что ответчику отказано в продлении срока разрешения на строительство, в связи с чем срок ввода объекта в эксплуатацию остается неопределенным. Между тем истица несет бремя содержания имущества, но не может им распорядиться из-за невозможности зарегистрировать договор и свое право собственности. Истицей были также уточнены исковые требования – она просит признать за ней право собственности на бокс для автомобиля № общей площадью 27,2 кв. м, расположенный на 4-м этаже на отметке +11,480 в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>

Представитель ответчика в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не оспаривает. В письменном отзыве ответчик указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Стройград» и Виноградова Е.Д. (Дольщик) заключили договор № долевого участия в строительстве многоэтажного гаража в <адрес>.

Предметом данного договора является доля в строительстве многоэтажного гаража, которая соответствует боксу для автомобиля № (строительный), расположенному на 4 этаже, площадью 24,99 кв.м. по адресу: <адрес>.

Оплата цены, указанной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Виноградовой Е.Д., являющейся Стороной - дольщиком по этому договору, была произведена в полном объеме.

ООО «Стройград» является стороной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно застройщиком. В соответствии с градостроительным законодательством (Градостроительный Кодекс РФ, статья 1), застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В данном случае, на основании договора аренды земельного участка № 022066з от 03.06.2005 года ООО «Стройград» как застройщику, предоставляется земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №

Объект строительства - многоэтажный гараж (7 этажей).

Договор аренды был получен ООО «Стройград» на основании Постановления Главы города Самары от 11.03.2005 г. № 131.

Согласно изменениям в проектную декларацию, внесенным 16.06.2010 года, зарегистрированным в Управлении федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Самарской области, срок ввода объекта в эксплуатацию - 10 ноября 2010 года.

На сегодняшний день объект строительства завершен на 96 %. Процедура ввода в эксплуатацию возможна в том случае, когда закончены все строительные работы, и проведено благоустройство прилегающей территории. На данный момент в многоэтажном гараже работы по установке внутренних инженерных сетей проведены частично (работы ведутся в настоящее время), не закончены работы по установке и монтажу системы вентиляции и пожаротушения (работы ведутся в настоящее время). Благоустройство прилегающей территории практически закончено.

Ввиду неблагоприятной экономической обстановки, а также в условиях приостановленного финансирования со стороны инвесторов, ООО «Стройград», как Застройщик, и сторона по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не в состоянии исполнить свои обязательства по данному договору в объеме и в срок, установленный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения заместителя главы городского округа - Главы администрации Ленинского района городского округа Самара от 16.02.2011 года № 23, вышеуказанному многоэтажному гаражу присвоен адрес: <адрес>

Учитывая все вышесказанное, исковые требования Виноградовой Е.Д. ООО «Стройград» поддерживает в полном объеме. Последствия признания иска ООО «Стройград» известны и понятны. На спорное помещение ООО «Стройград», а также третьи лица не претендуют.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, в связи с чем судом дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению: согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. ст. 4,6,8 Федерального закона РФ от 25.02.99 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы – участники долевого строительства, вложившие свои денежные средства в капитальное строительство, имеют право на владение, пользование и распоряжение объектом капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Исковые требования истицы подтверждены представленными суду доказательствами: разрешительной документацией на отвод земельного участка и строительство многоэтажного гаража, договором, заключенным между сторонами по настоящему делу, сведениями о внесении истицей платы по договору. Согласно технического паспорта, изготовленного ФГУП Самарской области «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в доме №, имеющем литер основного строения <данные изъяты>, инвентарный номер №, по <адрес> расположено нежилое помещение – бокс для автомобиля № имеет площадь 27,2 кв.м и находится в объекте незавершенного строительства.

В настоящее время гаражный комплекс строительством окончен, истица пользуется боксом, несет бремя его содержания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что гаражный бокс истицы конкретно определен, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном ФГУП Самарской области «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что истица пользуется гаражным боксом, суд приходит к выводу о том, что у истицы возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последней о признании права собственности на гаражный бокс являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Виноградовой Еленой Дмитриевной право собственности на бокс для автомобиля № общей площадью 27,2 кв.м, расположенный на 4 этаже на отметке +11,480 в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья О.В.Двоеглазова