Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2022 (2-1722/2021;) ~ М-1063/2021 от 25.05.2021

№ 2-77/2022 (2-1722/2021)

24RS0016-01-2021-002159-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года                    г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Смирновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8602 к Рыженковой Ольга Александровне, Ершовой Алене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Рыженковой О.А. с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что истцом на основании заявления Рыженкова Ю.И. на получение кредитной карты Сбербанка России выдало заемщику карту VISA. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Банка заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновленной кредитной линии. В соответствии с условиями Рыженков Ю.И. принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 23.08.2019г. заемщик Рыженков Ю.И. умер. Предполагаемым наследником умершего является Рыженкова Ольга Александровна. Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по счету кредитной карты № ответчиком своевременно не исполнялось. В связи с чем, истец просит взыскать с Рыженковой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» по счету кредитной карты № сумму задолженности в размере 87122,37 руб., состоящую из суммы просроченного основного долга – 67193,04 руб., просроченных процентов – 19929,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2813,67 руб.

Судом в качестве соответчика по делу привлечена Ершова Алена Юрьевна.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия и направили в адрес суда уточнение искового заявления, из которого следует, что в ходе судебного заседания установлено, что наследниками умершего Рыженкова Ю.И. является Рыженкова Ольга Александровна и Ершова Алена Юрьевна. В связи с чем, просят взыскать в солидарном порядке с Рыженковой О.А. и Ершовой А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» по счету кредитной карты № сумму задолженности в размере 87122,37 руб., состоящую из суммы просроченного основного долга – 67193,04 руб., просроченных процентов – 19929,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2813,67 руб.

Ответчик Рыженкова О.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление и пояснила, что при оформлении наследства Ершова А.Ю. обязалась оплатить все кредиты, но она ее ввела в заблуждение, кредиты не оплачены.

Ответчик Ершова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, а также посредством размещения информации о деле на официальном сайте Железногорского городского суда Красноярского края в сети Интернет.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, изучив доводы иска, выслушав пояснения ответчика Рыженковой О.А., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 30.04.2019 года Рыженков Ю.И. обратился к истцу с заявлением на получении кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» подписанного Рыженковым Ю.И., ему был предоставлен возобновленный лимит кредита в размере 70000 руб. под 23,9% годовых.

Истцом представлен расчет задолженности ответчиков по указанному кредитному договору, основанный на документально подтвержденных всех произведенных заемщиком платежей по состоянию на 04.05.2021 года, согласно которому сумма задолженности по счету кредитной карты № составила: просроченный основной долг – 67193,04 руб.; просроченные проценты 19929,33 руб., а всего 87122,37 руб. Проверив расчет задолженности по кредитной карте, суд приходит к выводу о том, что у заемщика по состоянию на 04.05.2021 г. имелась задолженность по основному долгу и процентам.

Также из представленных истцом доказательств следует, что Рыженков Ю.И. надлежащим образом условия договора не исполнял, а 23августа 2019 года он скончался.

ОтветчикиРыженкова О.А. и Ершова А.Ю. являются наследниками умершего Рыженкова Ю.И.

Исследовав всю совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела Рыженкова Ю.И. с заявлением о принятии наследства после смерти Рыженкова Ю.И. обратились его супруга Рыженкова О.А. и дочь Ершова А.Ю.

Установлено, что в состав наследственного имущества Рыженкова Ю.И. вошли: ? доля автомобиля, марки DATSUN ON-DO, <данные изъяты>, рыночная стоимость доли на день смерти наследодателя 176875 руб. 00 коп.; 1/3 доля гаража, находящегося по адресу: Красноярский край, <адрес> площадью 28 кв.м., кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 156592 руб.; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадь 600 кв.м., кадастровая стоимость на день смерти наследодателя 82656 руб.

Между наследниками Рыженковой О.А. и Ершовой А.Ю. заключено соглашение о разделе наследственного имущества 24.09.2020г., которое удостоверено нотариусом Ревякиной И.Г. Согласно данному соглашению в собственность Рыженковой О.А. переходит ? доля автомобиля, марка DATSUN ON-DO, <данные изъяты>.

В собственность Ершовой А.Ю. переходит: 1/3 доля гаража, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 28 кв.м.; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок 13, кадастровый номер земельного участка 24:58:0409001:91, площадь 600 кв.м.

В соответствии со ст.1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно (статья 323); каждый изнаследников отвечаетподолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в рамках Постановления от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поддолгаминаследодателя, по которым отвечаютнаследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследниковпри принятии наследства (пункт 58).

Ответственностьподолгамнаследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследствонаследникидолжника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгамнаследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего кнаследникамимущества, пределами которой ограничена их ответственность подолгамнаследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащейвзысканиюснаследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Поскольку в ходе рассмотрения дела ни со стороны истца, ни со стороныответчиковне было представлено документально обоснованных сведений о стоимости наследственного имущества, суд полагает возможным для целей разрешения настоящего спора принять во внимание содержащиеся в материалах наследственного дела сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на дату смерти наследодателя, а также заключение о рыночной стоимости ? доли автомобиля. Следовательно, каждым изнаследниковРыженкова Ю.И. принято наследственное имущество стоимостью: 176875 руб. – наследником Рыженковой О.А.; 239248 руб. – наследником Ершовой А.Ю.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследникамнаследственного имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгамнаследодателя Рыженкова Ю.И. покрываетдолгнаследодателя по кредитной карте VISA CreditMomentum, то требования ПАО Сбербанковзыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте в размере заявленном истцом – 87122,37 руб., подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 323,1175 ГК РФзадолженностьпокредитнойкартеподлежитвзысканиюс ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со статьей98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 2813,67 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ПАО Сбербанк с ответчиков Рыженковой О.А. и Ершовой А.Ю. в солидарном порядке понесенные по делу судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Рыженковой Ольги Александровны, Ершовой Алены Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по счету международной кредитной карты №, заключенному с Рыженковым Юрием Ивановичем, просроченный основной долг 67193 рубля04 коп., просроченные проценты 19929 рубля 33 коп., а также государственную пошлину 2813 руб. 67 коп., а всего 89936 (восемьдесят тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского крася в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Дата составления мотивированного решения – 01февраля 2022г.

Председательствующий                            О.В. Дряхлова