Решения по делу № 2-1384/2012 ~ М-1040/2012 от 04.04.2012

Дело № 2- 12-1384-1 Р Е Ш Е Н И Е     копия

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года                         

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Ремизовой А.В., с участием прокурора Халатова А.В. и представителя истца Смирнова Н.С. по доверенности Смирновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковровского городского прокурора, действующего в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту законных прав и интересов Смирнова Николая Сергеевича к ООО «Завод железобетонных изделий» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

04.04.2012 г. Ковровский городской прокурор, действуя в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту законных прав и интересов инвалида Смирнова Николая Сергеевича обратился в суд с иском к ООО «Завод железобетонных изделий» (далее по тексту ООО «Завод ЖБИ») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве в размере 800 тысяч рублей.

Заявленные исковые требования обосновывал теми обстоятельствами, что <дата>. на рабочем месте в бетоносмесительном отделении ООО «Завод ЖБИ» в результате несчастного случая на производстве, работник Смирнов Н.С. получил в результате сдавления правой руки между конвейерной лентой и вращающимся барабаном, телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного чрезмыщелкового перелома плечевой кости правого плеча со смещением отломков, закрытого перелома обеих костей правого предплечья со смещением отломков, перелома основной фаланги пальца правой кисти, потребовавшие операции- открытой репозиции металлоостеосинтеза нижней трети правой плечевой кости, открытой репозиции металлоостеосинтеза обеих костей правой верхней конечности, скальпированной раны тыльной поверхности правой руки, которые причинили тяжкий вред здоровью Смирнова Н.С., т.к. вызвали значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной возникновения несчастного случая на производстве явилось не обеспечение ответчиком ООО «Завод ЖБИ» безопасных условий труда и не исполнение обязанности по обеспечению техники безопасности и технологических процессов.

Полагал, что в силу ст.1079 ГК РФ, ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, ст.237 Трудового Кодекса РФ с работодателя ООО «Завод ЖБИ» подлежит взысканию в пользу работника компенсация морального вреда в размере 800 000 руб., выразившаяся в физических и нравственных страданиях, связанных с оказанием медицинской помощи, посттравматическими болями, сильным нервным и эмоциональным стрессом, и нравственными страданиями, выразившимися в общем ухудшении здоровья, и социальной неустроенностью

В судебном заседании прокурор Халатова А.В. и представитель истца Смирнова Н.С. по доверенности Смирновой И.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Завод ЖБИ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела в Ковровском городском суде извещен надлежащим образом под расписку. Ранее судом также предоставлялось ответчику дополнительное время для обеспечения явки представителя в суд.

Заявлений, возражений, и ходатайств от представителя ответчика по существу заявленного иска, в адрес суда не поступало.

Суд полагает неявку представителя ответчика ООО «Завод ЖБИ» в суд неуважительной и рассматривает дело без его участия по имеющимся в деле документам.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Владимирской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия и обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, 27.05.2011. на рабочем месте в бетоносмесительном отделении ООО «Завод ЖБИ» в результате несчастного случая на производстве, работник Смирнов Н.С. получил в результате сдавления правой руки между конвейерной лентой и вращающимся барабаном, телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного чрезмыщелкового перелома плечевой кости правого плеча со смещением отломков, закрытого перелома обеих костей правого предплечья со смещением отломков, перелома основной фаланги пальца правой кисти, потребовавшие операции- открытой репозиции металлоостеосинтеза нижней трети правой плечевой кости, открытой репозиции металлоостеосинтеза обеих костей правой верхней конечности, скальпированной раны тыльной поверхности правой руки, которые причинили тяжкий вред здоровью Смирнова Н.С., т.к. вызвали значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной возникновения несчастного случая на производстве явилось не обеспечение ответчиком ООО «Завод ЖБИ» безопасных условий труда и не исполнение обязанности по обеспечению техники безопасности и технологических процессов.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.01.2012 г. по делу № А11-2218/2011 юридическое лицо ООО «Завод ЖБИ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

В соответствии с ст.126 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования за исключением требований: о взыскании текущих платежей, о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из незаконного владения и о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, исковые требования о взыскании с работодателя компенсации работнику причиненного морального вреда, подсудны суду общей юрисдикции, т.е. с учетом общих правил подсудности Ковровскому городскому суду.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридическое лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, возмещает вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация гражданину морального вреда, по общему правилу, допускается в случае, если ему причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1984 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания причиненные действием (бездействием), посягающем на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна).

Физические страдания заключаются в причинении потерпевшему воздействия на его состояние здоровья, в т.ч. причинение боли, ухудшение состояния здоровья, которые привели к негативным последствиям. Нравственные страдания заключаются в претерпевании стыда, страха, чувства унижения. Нравственные страдания заключаются, в том числе и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10).

Из представленных суду доказательств следует, что в связи с несчастным случаем на производстве, и получением телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью, работник Смирнов Н.С. испытал физические страдания в т.ч. связанные с оказанием медицинской помощи, посттравматическими болями, испытывал сильный нервный и эмоциональный стресс, нравственные страдания, выразившиеся в общем ухудшении здоровья, и социальной неустроенностью в связи с изложенным, суд считает, что основания к компенсации морального вреда по делу имеются.

Вместе с тем, суд, с учетом расчетов самого истца (л.д.9) и представленных им доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий, степени вины и неосторожности причинителя вреда, финансового положения и несостоятельности ответчика, размер компенсации находит завышенным, и придерживаясь предусмотренных п.2 ст.1101 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 принципов разумности и справедливости считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 20 000 руб.

Одновременно, суд приходит к выводу, что приведенные в качестве морального вреда и указанные истцом Смирновым Н.С. иные расходы (л.д.9-10), в расходы на лечение, проезд, санаторно-курортное лечение, упущенная выгода, относятся исключительно к имущественным расходам истца, но не относятся к неимущественным требованиям о компенсации морального вреда.

Кроме того, отсутствие в материалах дела сведений в подтверждение вышеуказанных имущественных расходов истца на лечение, проезд, санаторно-курортное лечение, упущенную выгоду, не позволяет суду удостовериться в действительности и объективности понесения указанных расходов.

Исходя из вышеизложенного, принимая решение в рамках заявленных истцом требований и не выходя за их пределы в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ООО «Завод железобетонных изделий» в пользу Смирнова Николая Сергеевича компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей).

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина исходя из иска неимущественного характера в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» (ОГРН <№>, <адрес>) в пользу Смирнова Николая Сергеевича <дата> г.р., проживающего по адресу <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей).

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» (ОГРН <№>, <адрес>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. (четыре тысяч рублей)

В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесен апелляционный протест во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.Е. Самойлов

ВЕРНО.

06.09.2012 года.

Судья Д.Е. Самойлов

Секретарь Старостенко Р.Ю.

Справка: согласно апелляционному определения от 14.08.2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 23.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 14 августа 2012 года.

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-12-1348-1 находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья Д.Е. Самойлов

Секретарь Старостенко Р.Ю.