Решение по делу № 2-293/2016 ~ М-290/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-293/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года          г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Рябкова А.В.

при секретаре Тихомировой Т.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Смирнову А.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Смирнову А.Л. о взыскании задолженностей по кредитным договорам.

    В обоснование иска указано, что заемщик, будучи на тот момент индивидуальным предпринимателем на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19, 5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно Договору за несвоевременное погашение кредита установлена неустойка в размере увеличенной в два раза учетной ставки в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно ( п. 5). Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в срок 26 числа каждого месяца не уплачивает своевременно долг.

     В связи с невнесением платежей по состоянию на 08.082016 года общий долг заемщика перед банком по данному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.

    Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору.

    Кроме того, заемщик, будучи на тот момент индивидуальным предпринимателем на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19, 5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно Договору за несвоевременное погашение кредита установлена неустойка в размере увеличенной в два раза учетной ставки в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно ( п. 5). Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в срок 15 числа каждого месяца не уплачивает своевременно долг.

     В связи с невнесением платежей по состоянию на 08.08. 2016 года общий долг заемщика перед банком по данному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.

    Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовые уведомления возвращены в суд как с места регистрации, так и места фактического проживания с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что по данному заявлению должно быть вынесено решение об удовлетворении требований истца, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждены факты заключения кредитных договоров, подтверждены факты невнесения платежей по каждому из договоров, просрочки внесения платежей, расчетами подтверждены взыскиваемые по каждому из договоров суммы. Суд соглашается с представленными истцом расчетами.

В соответствие с ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, касающимися кредитных договоров и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемые кредитные договоры соответствует требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательства, не установлено, форма договоров была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе существенным, условиям договоров. Исполнение договоров было в соответствие с ст. 329 ГК РФ обеспечено неустойкой, однако в установленные договором сроки заемщиком обязанность периодического внесения платежей исполнена не была.

    В соответствие с ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, рассматриваемые обязательства должны были исполняться в указанные выше, установленные кредитным договором сроки. Требования банка основаны на условиях договоров, оговоренных в соответствие с требованиями норм ГК РФ, соответствующих в частности ст.ст. 819, 811, 810 и 809 Закона.

Расчеты по иску подтверждены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что кредитные договоры были заключены с ИП Смирновым А.Л.. Выпиской из ЕГРИП подтвержден факт прекращения Смирновым А.Л. деятельности как индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным иск подсуден Любимскому районному суду.

По делу истцом уплачена госпошлина от цены иска в размере <данные изъяты> рублей тогда как оплате подлежала госпошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу.

В соответствие со ст. 96 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Т.о. уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ПАО «Сбербанк» к Смирнову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Смирнова А.Л. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Смирнова А.Л. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Смирнова А.Л. в пользу ПАО «Сбербанк» в возмещение уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины <данные изъяты> рублей.

    Возвратить ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения через Любимский районный суд.

Судья                             Рябков А.В.