Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3521/2011 от 12.12.2011

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Ягерь Е.А.                                                                              Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Черниковой Е.Н. и Павловой Е.Б.

при секретаре Радиной Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Гололобова И.Н. к прокуратуре <адрес> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,поступившее по частной жалобе Гололобова И.Н. на     определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать Гололобову И.Н. в принятии искового заявления к прокуратуре <адрес> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гололобов И.Н. обратился в суд с иском к прокуратуре <адрес> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе Гололобов И.Н. просит отменить определениекак незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Гололобова И.Н., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из искового заявления Гололобова И.Н. поименованного как исковое заявление о защите чести и достоинства усматривается, что его требования сводятся к тому, что в ответе прокуратуры <адрес> № от 17 ноября 2011 года изложены недостоверные факты, т.е. содержится клевета.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Отказывая в принятии искового заявления Гололобова И.Н., суд правильно исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление, о нарушениях допущенных работниками прокуратуры при проведении проверки рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Гололобова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи