Решение по делу № 2-2077/2013 от 25.02.2013

дело № 2-2077/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» мая 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Е.К. к П.А.А., администрации города Пушкино о прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о прекращении П.А.А. права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на жилой дом по указанному адресу.

Истец и представитель истца по доверенности Д.Г.Ю. не явились в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика по доверенности Г.Л.В. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления Е.Е.К. без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала. Представитель администрации г.Пушкино в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Е.Е.К. к П.А.А., администрации города Пушкино о прекращении права собственности, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: