Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2018 ~ М-696/2018 от 22.03.2018

2-1526-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года                                      г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Балтачевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайминой С.Л. к Белых И.В., Жевнеровой А.Р. по договору займа и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

    ИстецХаймина С.Л. обратилась в суд с иском к Белых И.В., Жевнеровой А.Р., просит взыскать с ответчиков в равных долях сумму основного долга по договору займа в размере 790 982,40 руб., в том числе: основной долг в размере 640 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с -Дата- по -Дата- в размере 150 982,40 руб., с -Дата- по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации заложенного имущества, обратить взыскание на заложенное имущество, также взыскать в равных долях с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 410 руб.

    Требования мотивировала тем, что -Дата- между Хайминой С.Л. и Белых И.В., Жевнеровой А.Р. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать ответчикам денежную сумму в размере 640 000 руб. на срок до -Дата-. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от -Дата-. В установленный договором займа срок денежные средства истцу возвращены не были. В соответствии с п.1.3 договора займа в качестве обеспечения обязательств по данному договору заемщик предоставил займодавцу в залог имущество. -Дата- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской республике на основании договора займа был зарегистрирован залог в пользу Хайминой С.Л. на <данные изъяты> долей в праве с собственности на земельный участок и расположенный на нем <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, находящейся по адресу: .... Залоговая стоимость указанной недвижимости определена сторонами в размере 640 000 руб.

-Дата- определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

-Дата- представитель истца Смагина Ю.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части обращения взыскании на заложенное имущество. Просит обратить взыскание на <данные изъяты> долю Белых И.В. и <данные изъяты> долю Жевнеровой А.Р. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (условным) номером №, находящейся по адресу: ... и расположенные на нем <данные изъяты> долю Белых И.В. и <данные изъяты> долю Жевнеровой А.Р. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. постройками с пристройками: сени, крыльцо, навес, дровяник, гараж, баня, предбанник, дровяник, стайка, дровяник, баня, предбанник, навес, сооружения (кадастровый (условный) номер №), по адресу: .... Определив начальную продажную цену имущества в размере 1 041 666,67 руб. с реализацией имущества на открытых торгах.

    Истец Хаймина С.Л. в судебное заседание не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Ответчики Белых И.В., Жевнерова А.Р., третьи лица ФИО3., ФИО2. в судебное заседание не явились, судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

    Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся в суд, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Представитель истца Смагина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, письменные доказательства, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено из материалов дела, -Дата- между Хайминой С.Л. и Белых И.В.,Жевнеровой А.Р. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает, а заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 640 000 руб.

Денежные средства в размере 640 000 руб. переданы Жевнеровой А.Р., что подтверждается распиской от -Дата-.

Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ст. 807 ГК РФ).

По условиям договора займа, вся сумма займа должна быть выплачена до -Дата-, сумма выплачивается единовременно, проценты на указанную сумму не начисляются (п.4.1)

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ст. 807 ГК РФ).

Существенные условия по договору между сторонами достигнуты, договор заключен с момента передачи денег, сделка сторонами исполнялась, оснований для вывода о незаключенности договора займа отсутствуют.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны договорились, что проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчиков обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиками суду не представлено.

Согласно статье 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, долевая ответственность имеет значение общего правила и применяется тогда, когда законодательством или договором не установлена солидарная или субсидиарная ответственность. Доли, приходящиеся на каждого из ответственных лиц, признаются равными, если законодательством или договором не установлен иной размер долей.

    При таких обстоятельствах, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 640 000 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 договора займа, в качестве обеспечения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет займодавцу в залог следующее имущество: <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (условным) номером №, находящейся по адресу: ... и <данные изъяты> долей в праве собственности на расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. постройками с пристройками: сени, крыльцо, навес, дровяник, гараж, баня, предбанник, дровяник, стайка, дровяник, баня, предбанник, навес, сооружения (кадастровый (условный) номер №), по адресу: ...

В соответствии с свидетельствами о государственной регистрации № от -Дата-, № от -Дата- указанные доля в праве собственности на земельный участок находится в общей долевой собственности Белых И.В. -<данные изъяты> доля, Жевнеровой А.Р – <данные изъяты> доля.

В соответствии с свидетельствами о государственной регистрации № от -Дата-, № от -Дата- указанные доля в праве собственности на расположенный на земельном участке жилой дом с постройками и пристройками находится в общей долевой собственности Белых И.В. -<данные изъяты> доля, Жевнеровой А.Р – <данные изъяты> доля.

-Дата- между Белых И.В., Жевнеровой А.Р. и Хайминой С.Л. заключен договор залога с оставлением предмета залога у залогодателя, в соответствии с которым залогодатель в обеспечении своих обязательств, возникших на основании договора займа от -Дата-,передает залогодателю в качестве предмета залога указанное выше имущество.

-Дата- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской республике на основании договора залога от -Дата- был зарегистрирован залог в пользу Хайминой С.Л.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом в ст.348 Гражданского кодекса РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как усматривается из материалов дела, ответчики в установленный срок своих обязательств по договору не выполнили.

Согласно справке об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, составленной ООО «Экспертное бюро г.Ижевска», рыночная стоимость объектов недвижимости: земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер : №. Жилого дома с постройками и пристройками: сени, крыльцо, навес, дровяник, гараж, баня, предбанник, дровяник, баня, предбанник, навес, сооружения, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: ... на -Дата- может составить 2 500 000 руб.

В связи с тем, что истец просит обратить взыскание на <данные изъяты> долю Белых И.В. и <данные изъяты> долю Жевнеровой А.Р. в праве собственности на земельный участок, и расположенные на нем <данные изъяты> долю Белых И.В. и <данные изъяты> долю Жевнеровой А.Р. в праве собственности на жилой дом с постройками и пристройками, то рыночная стоимость указанных долей составит 1 041 666,67 руб.

При этом суд отмечает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. Суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями закона суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость указанных долей в праве собственности на объекты недвижимости в размере 1 041 666,67 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за период с -Дата- по -Дата- и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 982,40 руб., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признает исковые требования о взыскании в равных долях с ответчиков 150 982,40 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования о взыскании с ответчиков в равных долях процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 640 000 руб., начиная с -Дата-, по день его фактической оплаты или по день реализации заложенного имущества, являются законными и обоснованными в силу статьи 395 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральным и законами о налогах и сборов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.88, 91, 94, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 11 410 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Белых И.В., Жевнеровой А.Р. в пользу Хайминой С.Л. задолженность по договору займа от -Дата- в размере 790 982,40 руб., в том числе: основной долг в размере 640 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 150 982,40 руб.

    Обратить взыскание на <данные изъяты> долю Белых И.В. и <данные изъяты> долю Жевнеровой А.Р. в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (условным) номером №, находящейся по адресу: ... и расположенные на нем <данные изъяты> долю Белых И.В. и <данные изъяты> долю Жевнеровой А.Р. в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. постройками с пристройками: сени, крыльцо, навес, дровяник, гараж, баня, предбанник, дровяник, стайка, дровяник, баня, предбанник, навес, сооружения (кадастровый (условный) номер №), по адресу: .... Определив начальную продажную цену имущества в размере 1 041 666,67 руб. с реализацией имущества на открытых торгах.

Взыскивать в равных долях с Белых И.В., Жевнеровой А.Р. в пользу Хайминой С.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые сумму основного долга в размере 640 000 руб., начиная с -Дата- по день фактического погашения основного долга или по день реализации заложенного имущества.

Взыскать в равных долях с Белых И.В., Жевнеровой А.Р. в пользу Хайминой С.Л. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 410 руб.,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения, через суд, вынесший решение.

    Мотивированное решение изготовлено судьей    18 октября 2018 года.

Судья                                Сутягина Т.Н.