Решение по делу № 2-1868/2014 ~ М-1136/2014 от 26.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1868/14 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Витковскому ФИО1, Дудину ФИО2, Сенину ФИО3, Витковской ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратилось с иском в суд к Витковскому ФИО1, Дудину ФИО2, Сенину ФИО3, Витковской ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свое обращение ОАО «Сбербанк России» мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Витковским В.К. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит «На неотложные нужды» в размере 104000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются, и на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Витковского В.К. составляет - 18332 руб. 59 копеек.

Неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно кредитному договору №57139, а также договором поручительства заключенным между Банком и указанными выше лицами определена ответственность заемщика по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителей. Заключенные между кредитором и поручителями договоры поручительства предусматривают полную солидарную ответственность поручителей. Ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Просит 1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Взыскать с заемщика Витковского ФИО1 и поручителей Дудин ФИО2, Сенина ФИО3, Витковской ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ОАО «Сбербанка России» сумму долга в размере 18332,59 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере - 733 рубль.

До рассмотрения дела по существу в адрес суда поступило заявление за подписью представителя истца, в котором последний указал, что в связи с частичной оплатой суммы долга просит взыскать сумму в размере 11999,59 руб. и гос.пошлину в размере 733 руб.

В настоящее судебное заседание ответчики – Витковский ФИО1, Дудин ФИО2, Сенин ФИО3, Витковская ФИО4 уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об уважительности причины своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Как установлено в судебном заседании между «Сбербанк России» ОАО в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения № 8585 и ответчиком Витковским В.К. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит «На неотложные нужды» в размере 104000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 19% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство Дудина ФИО2, Сенина ФИО3, Витковской ФИО4. Согласно заключенных договоров поручители обязались отвечать за исполнение Витковским В.К. всех его обязательств. Кредитор - «Сбербанк России» ОАО в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения №8585, свои обязанности по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга Витковского В.К. составляет 11999,59 рублей.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по ссудному счету № состоит из просроченного основного долга и равна 11999,59 руб. Других, надлежащим образом заверенных сведений не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Гражданское законодательства РФ (статья 363 ГК РФ) устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, в связи, с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 733 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Витковскому ФИО1, Дудину ФИО2, Сенину ФИО3, Витковской ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения № 8585 и Витковским ФИО1 и договоры поручительства с Дудиным ФИО2, Сениным ФИО3, Витковской ФИО4.

Взыскать солидарно с заемщика Витковского ФИО1 и поручителей Дудина ФИО2, Сенина ФИО3, Витковской ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения № 8585 сумму долга в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с заемщика Витковского ФИО1 и поручителей Дудина ФИО2, Сенина ФИО3, Витковской ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения №8585 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 28.04.2014г.

Судья Черкесского городского суда Л.А. Байтокова