Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2015 ~ М-1261/2015 от 24.08.2015

Решение изготовлено в окончательной форме с использованием компьютерной техники 27 октября 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретере судебного заседания Бушмелевой М.В.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Вечеркиной Ю.В.,

истца Борисова В.П.,

представителей ответчиков ОАО «Богословское рудоуправление» - Валдаевской Н.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес обезличен>6 от <дата обезличена>; ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» - Земцовой Т.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес обезличен>6 от <дата обезличена>; ООО «Валенторский медный карьер» - Жирнова А.В. действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова В. П. к Открытому акционерному обществу «Богословское рудоуправление», Открытому акционерному обществу «Металлургический завод им. А.К. Серова», Обществу с ограниченной ответственностью «Валенторский медный карьер» о возмещении морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием,

установил:

Борисов В.П. обратился в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что работал длительное время в ОАО «Богословское рудоуправление» по профессии подземный крепильщик, в ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» подземным проходчиком подземного участка, горнорабочим очистного забоя, В ООО «Валенторский медный рудник» проходчиком подземного участка. В апреле 2015 в результате работы у ответчиков истец получил профессиональное заболевание, ему установлена утрата трудоспособности <данные изъяты> Истец просит взыскать с каждого ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

В судебном заседании истец Борисов В.П. исковые требования поддержал, в их обоснование пояснил, что длительное время работал в ОАО «Богословское рудоуправление» с июля 1983 года по февраль 1985 года, с сентября 1993 года по февраль 1998 года по профессии <данные изъяты>, с августа 2006 года по июль 2009 года, с марта по октябрь 2010 года по профессии <данные изъяты>, <данные изъяты>. В ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» проработал с ноября 2000 года по июль 2006 года по профессии <данные изъяты>. С октября 2010 года по август 2013 года проработал в ООО «Валенторский медный карьер» по профессии <данные изъяты>. <данные изъяты> Данный факт подтвержден медицинскими документами. Ему установлена утрата трудоспособности <данные изъяты>. <данные изъяты>

Представитель ответчика ОАО «Богословское рудоуправление» Валдаевская Н.Г. исковые требования Борисова В.П. не признала, пояснив, что в условиях воздействия на организм вредных производственных факторов Истец работал не только в ОАО «Богословское рудоуправление», но и в ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» по профессиям <данные изъяты>, в ООО «Валенторский медный карьер» по профессии <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, а также причины возникновения профзаболевания у Истца, указанные в акте о случае профессионального заболевания от <дата обезличена> полагает, что профессиональное заболевания могло возникнуть у Истца, в том числе, и в результате длительной трудовой деятельности у соответчиков.

Кроме того, работодатель не может полностью исключить воздействие вредных факторов на организм работника при работе в подземных условиях, поэтому государством установлены льготы, которые призваны уменьшить риск возникновения профзаболевания. Истец, при осуществлении своей трудовой деятельности пользовался ими в полном объеме. Кроме того, в период работы, Борисов В.П. обеспечивался средствами индивидуальной защиты в полном объеме, регулярно проходил обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, имел возможность проходить лечение в санатории-профилактории. ОАО «БРУ» соблюдались так же требования по обеспечению травмобезопасности рабочего места и предупреждению возникновения профессиональных заболеваний.

<данные изъяты>

При работе в ОАО «БРУ» в подземных условиях истец знал о вредных условиях труда и риске возникновения профзаболеваний. Вместе с тем, своим бездействием и непринятием очевидных мер в целях заботы о своем здоровье, содействовал возникновению и увеличению причиненного ему вреда. Кроме того, полагает, что ухудшение здоровья, которое истец ощущает в настоящее время, в связи с чем испытывает моральные страдания, может быть связано с наличием сопутствующих заболеваний, а так же в силу возрастных изменений в организме человека.

Представитель ответчика ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» Земцова Т.А. исковые требования Борисова В.П. не признала, пояснив, что истец работал в ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. подземным проходчиком с полным рабочим днем в подземных условиях, с <дата обезличена> по <дата обезличена> - <данные изъяты>. В период работы в ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» медицинских противопоказаний для выполнения работы по указанным профессиям установлено не было. Впервые профессиональное заболевание у истца было выявлено <дата обезличена>, т.е. спустя 9 лет с момента прекращения истцом трудовых отношений с ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова». Указанный выше акт был составлен в период работы истца в ООО «Валенторский медный карьер». Пунктом 21 Акта о случае профессионального заболевания от <дата обезличена>. установлено, что лица, допустившие нарушения государственных санитарно - эпидемиологических правил и иных нормативных актов не установлены. Таким образом, ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» не является причинителем вреда. ОАО «Металлургический завод им. А.К.Серова» не совершал неправомерных действий по отношению к Истцу. Считает, что работа в подземных условиях у ответчика ОАО «Металлургический завод им. А.К.Серова» столь непродолжительное время (5 лет 9 месяцев) в сравнении с общим стажем работы в указанных условиях (21 год 10 месяцев 4 дня, п. 9 Акта от 02.04.2015) не могло повлечь столь негативных последствий для организма истца как вышеназванное профессиональное заболевание. Кроме того, Истец на протяжении трудовой деятельности свободно распоряжался своими способностями к труду, самостоятельно выбирал профессию и род деятельности. Истец изначально осознавал, что условия труда по профессии «подземный проходчик 5 разряда с полным рабочим днем в подземных условиях» и «горнорабочий очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем в подземных условиях» вредные и сознательно вступил в трудовые отношения с Ответчиком. Действуя в интересах сохранения здоровья работника, работодатель ОАО «Металлургический завод им. А.К.Серова» добросовестно выполнял требования действующего законодательства, направленные на улучшение условий труда и уменьшение воздействия вредных производственных факторов. С целью минимизации воздействия на организм работника вредных факторов, которые невозможно полностью исключить Ответчиком предоставлялись в полном объеме Истцу гарантии и компенсации, такие как повышенная оплата труда, дополнительный отпуск, льготное пенсионное обеспечение, обеспечение работника средствами индивидуальной защиты, проведение медицинских осмотров.

Факт трудовых отношений между ОАО «Металлургический завод им. А.К.Серова» и Борисовым В.П. не является бесспорным доказательством совершения Ответчиком действий, причинивших Истцу нравственные и физические страдания и не свидетельствует о виновности Ответчика.

Представитель ответчика ООО «Валенторский медный карьер» Жирнов А.В. исковые требования Борисова В.П. не признал, пояснив, что имеется степень вины самого истца, который добровольно работал в опасных условиях. Работодатель не скрывал о наличии вредных условий работы. Истец до приема на работу в ООО «Валенторский медный карьер» уже проходил лечение по профзаболеванию. Когда Истец устраивался на работу, то не говорил о наличии у него заболевания. Считает, что профзаболевание истец приобрел во время работы у других ответчиков. На данном предприятии истец отработал всего 02 года 08 месяцев, что составляет только 1/10 часть от общего стажа во вредных условиях работы. Просит суд в случае удовлетворении иска Борисова В.П. при назначении размера компенсации морального вреда учесть непродолжительный период работы в ООО «Валенторский медный карьер».

Выслушав стороны, помощника прокурора г. Краснотурьинска Вечеркину Ю.В., считающую исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указано, что общий стаж работы истца - 34 года 03 месяца 21 день, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 21 год 10 месяцев 04 дня. Стаж работы в профессии подземный проходчик – 21 год 10 месяцев 04 дня.

Вины работника в возникновении данного заболевания не выявлено. Лиц, допустивших нарушение санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, не выявлено. Профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм локальной вибрации. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм локальной вибрации, низкой температуры и влажности.

Истцом представлены справки № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, а так же Медицинское заключение № от <дата обезличена> ФБУН «Екатеринбургский МНЦ профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Роспотребнадзора, (л.д. 16-20), выданные по результатам обследования истца, в соответствии с которыми у Борисова В.П. обнаружено профессиональное заболевание и ему противопоказана работа с физическими перегрузками, пониженной температурой воздуха, вибрацией, он нуждается в наблюдении и лечении по месту жительства, санаторно-курортном лечении.

Указанные документы представителями ответчиков не оспариваются.

<данные изъяты>

В ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст. 2 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Здоровье - это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов. Поэтому под охраной здоровья понимается совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.

Представители работодателя обязаны обеспечить работникам здоровые и безопасные условия труда, создать нормальные условия для выполнения работником трудовой функции в связи с чем, вина работодателя при получении работником травмы в процессе трудовой деятельности, профессионального заболевания, совершении им других действий (бездействия), повлекших нарушение трудовых прав работника, в причинении ему физических и (или) нравственных страданий презюмируется.

Как следует из пояснений представителей ответчиков, ими проводились мероприятия по уменьшению воздействия вредных факторов на здоровье истца, однако суду не представлено доказательств того, что на предприятии принимались меры, которые могли бы исключить возможность наступления у истца профессионального заболевания, либо предотвратить его развитие.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчиков истцу причинен моральный вред - повреждение здоровья профессиональным заболеванием, возникшим в результате длительной работы на предприятиях ОАО «Богословское рудоуправление», ООО «Валенторский медный карьер», ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова». Это заболевание причиняло и продолжает причинять истцу значительные физические страдания, нравственные переживания по поводу ограничения в трудовой деятельности, необходимости обращения за медицинской помощью и принятия лекарственных препаратов.

Доводы представителей ответчиков о том, что работодатели в период работы Борисова В.П. в ОАО «Богословское рудоуправление», ООО «Валенторский медный карьер», ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» предпринимали необходимые меры для улучшения условий и охраны труда, суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с Законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” профессиональным заболеванием является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов, и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. Меры по охране труда и улучшению условий труда, предпринимаемые работодателями лишь направлены на уменьшение воздействия вредных производственных факторов и не могут исключить возможность наступления профессионального заболевания, а в связи с этим и причинения нравственных или физических страданий работнику.

Причинно-следственная связь между имеющимся профессиональным заболеванием истца и перенесенными им в связи с этим нравственными страданиями в судебном заседании установлена.

При таких обстоятельствах исковые требования Борисова В.П. подлежат удовлетворению.

Однако, с учетом степени вины ответчиков, характера физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, длительности периода работы у ответчиков, суд полагает необходимым уменьшить запрашиваемую истцом Борисовым В.П. сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчиков: до <данные изъяты> руб. – с ОАО «Богословское рудоуправление», до <данные изъяты> руб. – с ООО «Валенторский медный карьер», до <данные изъяты> руб. – с ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судебные расходы состоят в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, по смыслу ст. 94 названного Кодекса относятся признанные судом необходимыми расходы.

В связи с изложенным взысканию с ответчиков в доход бюджета ГО Краснотурьинск подлежит сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Борисова В. П. к открытому акционерному обществу «Богословское рудоуправление», открытому акционерному обществу «Металлургический завод им. А.К. Серова», обществу с ограниченной ответственностью «Валенторский медный карьер» о возмещении морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» в пользу Борисова В. П. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в доход бюджета городского округа Краснотурьинск – государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Металлургический завод им. А.К. Серова» в пользу Борисова В. П. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в доход бюджета городского округа Краснотурьинск – государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валенторский медный карьер» в пользу Борисова В. П. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в доход бюджета городского округа Краснотурьинск – государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

СОГЛАСОВАНО