Решение по делу № 33-1091/2017 от 10.02.2017

Дело №2-5306/2016 Председательствующий - судья Артюхова Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1091/2017

г.Брянск 4 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей Шкобеневой Г.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре Чеплянской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца БЕН на решение Советского районного суда г.Брянска от 5 октября 2016 года по иску БЕН к Брянскому городскому Совету народных депутатов об отмене приказа об объявлении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителей Брянского городского Совета народных депутатов ТЛА, РСИ, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

БЕН обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 14 мая 2009 года замещает должность муниципальной службы - главного специалиста финансового отдела Брянского городского Совета народных депутатов на основании трудового договора.

За время службы неоднократно поощрялась руководством, награждена нагрудным знаком «За безупречную муниципальную службу г.Брянску».

22 июля 2016 года распоряжением Главы города Брянска № 85-рк к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившихся в некачественной подготовке и несвоевременном предоставлении документов по начислению заработной платы и иных выплат за июнь 2016 года по начислению выплат в связи с предоставлением отпусков, что повлекло несвоевременность выплаты соответствующих денежных средств, а также излишне выплаченную заработную плату; некачественном составлении информации о лицах, имеющих право на пенсию по старости, по установленной форме в части неверного исчисления размеров денежного содержания работников; несвоевременное предоставление непосредственному руководителю отчета по форме 14 МО; несвоевременном исполнении поручений непосредственного руководителя.

Основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности явилась служебная записка начальника финансового отдела Брянского городского Совета народных депутатов о нарушениях, имеющихся в её работе.

С решением об объявлении дисциплинарного взыскания не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как при применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, доказательства того, что были учтены тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, ответчиком не представлены.

Кроме того, ответчик, не учел тот факт, что 24 июня 2016 года, менее чем за 1 месяц до применения к ней дисциплинарного взыскания, распоряжением Главы города Брянска № 68-рк «О закреплении обязанностей за главным специалистом финансового отдела БЕН» увеличен объем её должностных обязанностей.

В связи с чем, БЕН просила суд отменить распоряжение Главы города Брянска от 22 июля 2016 года № 85-РК «О применении дисциплинарного взыскания».

В судебном заседании истец БЕН и её представитель АВА поддержали уточненные исковые требования.

Представители ответчика Брянского городского Совета народных депутатов ТЛА, РСИ в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены: от истца до издания распоряжения о дисциплинарном взыскании получены объяснения; с распоряжением истец ознакомлена в трехдневный срок под роспись. Факты ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей подтверждаются представленными доказательствами. При этом учитывался, факт наличия в работе БЕН систематических ошибок.

Решением суда от 5 октября 2016 года в удовлетворении иска БЕН отказано.

В апелляционной жалобе БЕН просила отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, указывая в доводах на недоказанность ответчиком факта ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Кроме того, оспариваемым распоряжением на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несколько дисциплинарных проступков.

В письменных возражениях представитель Брянского городского Совета народных депутатов ТЛА просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В апелляционную инстанцию истец БЕН не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Принимая во внимание, что предыдущее судебное заседание (28 марта 2016 года) было отложено судебной коллегией по ходатайству БЕН, в настоящее судебное заседание истец, заявляя ходатайство, уважительность неявки в суд какими-либо доказательствами не подтвердила, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия отклонила ходатайство БЕН об очередном отложении судебного заседания, расценив поступившее ходатайство как злоупотребление процессуальными правами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Порядок прохождения муниципальной службы в Российской Федерации определен Федеральным законом от 2 марта 2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» с учетом положений Трудового кодекса РФ, Законом Брянской области от 16 ноября 2007 № 156-3 «О муниципальной службе в Брянской области».

В соответствии со ст. ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается знакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.Основные права и обязанности муниципального служащего установлены статьями 11,12 указанного федерального закона.

Требования к служебному поведению муниципального служащего установлены ст. 14.2 указанного Федерального закона, в соответствии с которой, муниципальный служащий обязан, помимо прочего, исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 марта 2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 26 Устава города Брянска, работодателем по отношению к муниципальным служащим, замещающим должности в аппарате Брянского городского Совета народных депутатов, является Глава города Брянска - председатель Брянского городского Совета народных депутатов, которому предоставлено право применения мер поощрения и дисциплинарной ответственности к муниципальным служащим.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что с 22 июня 2005 года БЕН работает в аппарате Брянского городского Совета народных депутатов.

С 14 мая 2009 года замещает старшую должность муниципальной службы - главный специалист финансового отдела Брянского городского Совета народных депутатов.

БЕН имеет высшее профессиональное (экономическое) образование, стаж работы по специальности, соответствующие квалификационным характеристикам замещаемой ею должности (пункт 1.4 Должностной инструкции).

Распоряжением главы города Брянска №68-рк от 24 июня 2016 года за главным специалистом финансового отдела БЕН закреплены обязанности по составлению и предоставлению в соответствующие органы:

1. сведений по форме СЗВ-М;

2. расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и
удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ;

3.1. реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, обязательному социальному страхованию на случай и в связи с материнством, государственных пособий
гражданам, имеющих детей;

3.2. реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка;

3.3. реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Распоряжением Главы города Брянска от 22 июля 2016 года № 85-рк главному специалисту финансового отдела Брянского городского Совета народных депутатов БЕН применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившихся:

- в некачественной подготовке в связи с неправильным применением действующего законодательства и в несвоевременном представлении документов по начислению заработной платы и иных выплат за июнь 2016
года, по начислению выплат в связи с предоставлением отпусков работникам Брянского городского Совета народных депутатов, что повлекло несвоевременность выплаты соответствующих денежных средств, а так же
излишне выплаченную заработную плату;

- в некачественном составлении информации о лицах, имеющих право
на пенсию по старости, по установленной форме в части неверного
исчисления размеров денежного содержания работников;

- в некачественном составлении и несвоевременном предоставлении
непосредственному руководителю отчета по форме 14 МО,

- в несвоевременном исполнении поручения непосредственного руководителя по подготовке и направлению реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий за июнь 2016 года;

- в неисполнении поручений непосредственного руководителя, заключающихся в начислении среднего заработка ПОН, в сверке данных по начислению заработной платы и иных выплат за июнь
2016 года, по начислению выплат в связи с предоставлением отпусков работникам Брянского городского Совета народных депутатов, и в представлении отчета о соблюдении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов и муниципальных служащих;

- в недобросовестном отношении муниципального служащего БЕН
Е.Н. к исполнению должностных обязанностей.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужила служебная записка начальника финансового отдела РСИ от 15 мюля 2016 года, по которой 20 июля 2016 года БЕН даны объяснения.

25 июля 2016 года истец ознакомлена с данным распоряжением под роспись.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исследовав материалы дела, в том числе: должностную инструкцию истца, платежные, расчетные ведомости, заявку на кассовый расход по выборным лицам от 4 июля 2016 года, платежную ведомость на ПОН от 5 июля 2016 года, платежные и расчетные ведомости по муниципальным служащим от 1 июля 2016 года, пришел к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения БЕН своих обязанностей, в связи с чем, работодателем на законных основаниях принято решение о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора. Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены.

При этом суд учел, что при применении дисциплинарного взыскания работодатель учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а именно решения аттестационной комиссии Брянского городского Совета народных депутатов от 22 декабря 2015 года, по результатам которой комиссией принято решение о несоответствии БЕН замещаемой должности.

Доказательств наличия препятствий для надлежащего исполнения должностных обязанностей, в том числе, в получении той или иной информации, необходимых документов для исполнения поручений начальника финансового отдела, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В силу ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Распоряжением Главы города Брянска от 22 июля 2016 года № 85-рк наложено только одно дисциплинарное взыскание - выговор, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, а потому доводы апелляционной жалобы о недопустимости указания в распоряжении о применении дисциплинарного взыскания сразу за несколько проступков подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм трудового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжением №68-рк от 24 июня 2016 года обязанности истца существенно расширены, что повлияло на качество выполняемой работы, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку закрепленные указанным распоряжением обязанности конкретизируют обязанности, предусмотренные пунктом 2.1 Должностной инструкции от 6 мая 2015 года, с которой истец был ознакомлен, что не свидетельствует об их увеличении.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности. В связи с чем, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 5 октября 2016 года по иску БЕН к Брянскому городскому Совету народных депутатов об отмене приказа об объявлении дисциплинарного взыскания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий     В.В. Суяркова

Судьи областного суда             Г.В. Шкобенева

С.А. Алейникова