Решение по делу № 2-246/2012 (2-4983/2011;) ~ М-4995/2011 от 12.12.2011

РЕШЕНИЕ 2-246/12

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 г. г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы в составе судьи Ильина А.Н.,

при секретаре Хамитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычкова Н.Н. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Рычков Н.Н. обратились в суд и с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 55 854,34 руб., расходов по оплате оценки стоимости ремонта автомобиля в сумме 2 900 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., нотариальных услуг в сумме 350 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1875,64 руб.

В судебном заседании истец Рычков Н.Н., представитель Устратов О.Е. иск поддержали.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» - Новикова О.И. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель 3 лица ОАО «Росбанк», 3-е лицо Мухаметов Р.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, причины неявки не известны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-х лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> под номером №, 2010 года выпуска.

Согласно данному договору формой страхового возмещения является ремонт транспортно средства на СТОА, о чем имеется указание в бланке договора.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> с № причинены механические повреждения, автомобиль находился на гарантии. Факт того, что истец не прошел гарантийное обслуживание не влияет на наличие гарантии.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан Мухаметов Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу согласно условиям договора было предложено получить направление на ремонт, после отказа направлено письменное уведомление о необходимости явится к страховщику в ЗАО «ГУТА-Страхование» для получения направления на ремонт.

Данное письменное уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ представителем Рычкова Н.Н. - Устратовым О.Е.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо???????????????

С правилами страхования, а так же с условиями договора истец был ознакомлен и согласен, правила страхования получил на руки, о чем свидетельствует подпись в бланке страхового полиса.

Согласно п. 10.1.3. правилам страхования ЗАО «ГУТА-Страхование» при наступлении страхового случая по рискам «Повреждение ТС» и/или «Дополнительное оборудование» в части повреждения ДО, страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС и/или ДО, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.

П. 10.1.4. правил страхования ЗАО «ГУТА-Страхование» предусматривает, что величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются Страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со Страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или ДО, а также на основании документов, полученных от компетентных органов и других организаций, если иное не предусмотрено договором страхования..

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Сторонами согласована форма возмещения ущерба - ремонт на СТОА официального дилера, о чем имеется указание в самом бланке полиса – договора страхования, соглашений об изменении данного условия договора страхования не заключалось.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, истец в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора, и его условий, которые были согласованы сторонами при его заключении.

На основании изложенного суд считает, иск иску Рычкова Н.Н. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рычкова Н.Н. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения за необоснованностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья А.Н.Ильин Решение в законную силу не вступило

Решение по делу № 2-246/2012 (2-4983/2011;) ~ М-4995/2011 от 12.12.2011

2-246/2012 (2-4983/2011;) ~ М-4995/2011

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица