Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2023 ~ М-929/2023 от 21.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

с участием истца Каткова А.В., представителя истца по доверенности Хорошавина А.Б.,

ответчика Опариной А.В., третьего лица Опарина И.Н., представителя ответчика и третьего лица по доверенности Иевлева Д.Н.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1639/2023 по иску Каткова А. В. к Опариной А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец Катков А.В. обратился в суд с иском к Опариной А.В. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., указав, что <дата> он ошибочно совершил перевод денежных средств в сумме 150 000 руб. на расчетный счет ответчика, возвращать денежную сумму ответчик отказывается.

В судебном заседании истец Катков А.В. и его представитель п доверенности Хорошавин А.Б. требования поддержали, пояснили, что через объявление АВТО Катков А.В. узнал, что Опарин И.Н. продает двигатель к автомобилю в сборе после капитального ремонта за 150 000 руб. Он позвонил продавцу и договорился о покупке двигателя. Затем через грузоперевозки заказал доставку двигателя из г. Сызрань, поскольку Опарин проживает в г. Сызрань, в <адрес>, где он проживает. За перевозку двигателя он оплатил 5 000 руб., как зовут водителя, не помнит. Во время погрузки двигателя продавец Опарин И.Н. снимал видео, затем после погрузки направил видео ему, после чего он произвел перевод денежных средств на счет, указанный Опариным И.Н. – супруге А.. Денежные средства перевел <дата>. Видео у него не сохранилось. После того, как двигатель пришел, <дата> он увидел, что двигатель не в сборе, не хватало нескольких деталей. После того, как позднее от Опарина И.Н. транспортной компанией ПЭК, пришли остальные запчасти, то он начал сам собирать двигатель. После сбора поставил двигатель на машину, двигатель не работал. Опять разобрал двигатель и собирал уже с учетом своих запчастей, которые у него были. Поскольку двигатель все равно не работал, позвонил А. и потребовал деньги назад, но деньги так и не были возвращены. Он заключил договору купли-продажи двигателя в сборе, цена по договору была определена в 150 000 руб., которую он оплатил, предметом договора был двигатель в сборе, но пришли лишь запчасти, в связи с чем, условия договора соблюдены не были, оснований для оплаты по договору также не было, значит имеет место быть неосновательное обогащение. Перевод денежных средств не является законным. Договор купли-продажи был устный, письменный договор не заключался. Двигатель разбирал и собрал сам, так как на СТО денег нет, специального образования он не имеет.

Ответчик Опарина А.В. в судебное заседание не явилась, присутствуя в судебном заседании <дата> показала, что требования не признает, поскольку денежные средства в размере 150 000 руб. были ей перечислены Катковым А.В. за продажу <дата> ее супругом Опариным И.Н. двигателя от их машины. Объявление о продаже двигателя было опубликовано на АВИТО, в середине января 2023 позвонил Катков и сообщил о том, что он купит двигатель. С водителем, который будет забирать двигатель договаривался сам Катков. <дата> после погрузки двигателя Катковым была произведена оплата на ее счет. В начале марта 2023 года Катков позвонил и потребовал вернуть деньги, т.к. двигатель был неисправный. Поскольку двигатель отправлялся в исправном состоянии, то деньги они не вернули.

Представитель ответчика Опариной А.В. по доверенности Иевлев Д.Н. против требований возражал, подтвердив доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, дополнив, что денежные средства были перечислены в счет исполнения условия договора купли-продажи двигателя, заключенного с Опариным И.Н. Со стороны Опарина И.Н. договор был выполнен, двигатель погружен в автомобиль, заказанный Катковым, и отправлен. Опарин направил видео погрузки двигателя, а Катков за это перевел 150 000 руб. на счет супруги Опарина И.Н. – Априной А.В. Видео не сохранилось. Двигатель разбирался и ставился на автомобиль несколько раз самим Катковым А.В. Потом от Каткова были претензии относительно качества двигателя и требования о возврате денег. Договор в письменной форме не составлялся, был только устный. Считает, что для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют правовые основания, поскольку между Катковым и Опариным был заключен договор и денежные средства были перечислены в счет исполнения условий договора.

Привлеченный в качестве третьего лица Опарин И.Н. в судебном заседании против требований возражал, показал, что между ним и Катковым был заключен устный договор купли-продажи двигателя в сборе Фаттон, принадлежащий ему, за 150 000 руб. Письменного договора не заключалось. На его объявление в АВТО о продаже двигателя позвонил Катков и сказал, что хочет купить двигатель. Сам Катков за двигателем не приехал. Они договорились о продаже двигателя <дата>. С водителем о доставке двигателя договаривался сам Катков, а он договаривался с манипулятором, который погрузит двигатель в машину, которая будет перевозить двигатель. Во время погрузки двигателя снималось видео, которое было направлено Каткову и в дальнейшем за двигатель были переведены деньги в сумме 150 000 руб. на счет его супруги Катковой А.В. Видео у него не сохранилось. Через полтора месяца после продажи и установки на машину Катков стал звонить и требовать деньги, за то, что двигатель работает плохо. Двигатель направлялся целый и исправный. Катков собирал и разбирал двигатель сам, с учетом и своих деталей. Экспертиза двигателя относительно неисправности не проведена.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Козлов И.Н. показал, что со слов Каткова А.В. знает о покупке Катковым двигателя в сборе после капитального ремонта на свой автомобиль в середине января 2023 года. Двигатель пришел не в сборе и Катков несколько раз его собирал и перебирал, а потом купил новый блок и двигатель стал работать.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Петров Д.Л. показал, что Опарин И.Н. позвонил ему заказал погрузку двигателя, <дата> он приехал в <адрес> и погрузил двигатель в сборе в газель. Двигатель принадлежал Опарину И.Н.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Наместников И.А. показал, что Опарин И.Н. продавал двигатель, <дата> Опарин заказал манипулятор, двигатель был погружен на Газель. Погрузка была снята на видео, видео отправлено покупателю, водитель Газели также покупателю позвонил, что двигатель погрузили, а потом от покупателя пришли деньги.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав позицию сторон, изучив возражения ответчика, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что между Катковым А.В., проживающим в <адрес>, и Опариным И.Н., проживающим в г. Сызрань, <дата> в устной форме был заключен договор купли-продажи двигателя в сборе после капитального ремонта, который ранее был установлен на принадлежащий Опарину И.Н. автомобиль № ***

Предметов договора являлся двигатель, цена по договору была определена в 150 000 руб. Письменный договор не заключался.

<дата> используя услуги манипулятора Опарин И.Н. погрузил на газель, нанятую покупателем Катковым А.В., двигатель в сборе, данные действия были засняты на видео и направлено покупателю Каткову А.В., который во исполнение условий договора перевел денежные средства в размере 150 000 руб. на счет, указанный Опариным И.Н. – супруги Опариной А.В.

Как показал в судебном заседании сам истец Катков А.В. двигатель, который пришел от Опарина И.Н., он несколько раз сам собирал и разбирал, добавлял свои запасные части от двигателя и сам устанавливал на автомобиль, поскольку денежные средства для обращения в специализированную организацию у него отсутствуют. Поскольку двигатель не работал, то он стал требовать вернуть ему денежные средства в размере 150 000 руб. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Факт заключенного между сторонами договора подтверждается участниками процесса и показаниями свидетелей, а также свидетельством о заключении брака, перепиской между Катковым и Опариными, ПТС на автомобиль, выпиской по счету Опариной А.В., выпиской по счету Каткова А.В.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, по смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обстоятельства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано на законе, ни на сделке.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом всех собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что перечисленная ответчику денежная сумма в размере 150 000 руб. не является неосновательным обогащением, поскольку была перечислена при наличии правового оснований, т.к. между Катковым А.В. Опариным И.Н. существовали договорные отношения, денежные средства были перечислены Катковым А.В. на расчетный счет супруги Опарина И.Н. – Опариной А.В., указанный самим Опариным И.Н., в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи двигателя в сборе, заключенному <дата> с Опариным И.Н.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, для удовлетворения требований истца, поскольку надлежащих доказательств неосновательного обогащения ответчиком денежных средств в размере 150 000 руб. в силу требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Доводы ответчика и его представителя о том, что условия договора соблюдены не были, оснований для оплаты по договору также не было, значит имеет место быть неосновательное обогащение, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Каткова А. В., * * * о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                            Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.

Судья:                            Зинина А.Ю.