Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2021 ~ М-477/2021 от 15.06.2021

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 июля 2021 года                                                                                      п.г.т. Безенчук

Безенчукский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                     Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре                                      ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «ПЭС/СКК» о признании дисциплинарного взыскания незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ПЭС/СКК» о признании дисциплинарного взыскания незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что истец выполняет трудовые обязанности по профессии вязальщик схемных жгутов, кабелей и шнуров в АО «ПЭС/СКК». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на работе с 05.05.2021г. по 07.05.2021г. без уважительной причины. ФИО1 считает указанный приказ незаконным, в качестве причины привлечения к дисциплинарной ответственности указано отсутствие на работе без уважительной причины, что не соответствует действительности. Причина отсутствия на работе с 05.05.2021г. по 07.05.2021г. - Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." Истец считает, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на работе с 05.05.2021г. по 07.05.2021г. без уважительной причины. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного истец просит признать дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, незаконным и необоснованным; отменить приказ №-ЛC от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания; взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Агафонова АС., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в материалы дела предоставила возражения, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дела в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Пунктом 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (п. 1 ст. 192 ТК РФ).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ. В частности, частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к отсутственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в АО «ПЭС/СКК» на должность вязальщика схемных жгутов, кабелей и шнуров 1р., что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." с 4 по ДД.ММ.ГГГГ установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы в целях сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Пунктом 2 Указа установлено, что органам публичной власти, иным органам и организациям определить количество служащих и работников, обеспечивающих с 1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно функционирование этих органов и организаций.

В соответствии с пунктом 1 раздела VIII протокола заседания Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 об Указе Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." Минтруд России разработал рекомендации работникам и работодателям в связи с данным Указом.

В соответствии с пунктом 1 Рекомендаций органы публичной власти, иные органы и организации (работодатели) самостоятельно определяют численность и состав работников (сотрудников), необходимых для обеспечения функционирования соответствующих органов и организаций, включая возможность работы дистанционно. Указанные решения оформляются приказом (распоряжением) соответствующего органа, локальным нормативным актом организации (работодателя).

Ограничений по количеству и составу работников, необходимых для обеспечения функционирования органов и организаций ни какими-либо нормативными правовыми актами, ни разъяснениями к ним не установлено.

В каждом конкретном случае принятия локального нормативного акта работодатель обладает всей широтой усмотрения для определения количества и состава работников, необходимых для обеспечения функционирования организации.

Из материалов дела следует, что АО «ПЭС/СКК» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О режиме работы предприятия в период с 04 мая по ДД.ММ.ГГГГ», пунктом 1 которого установлено, что дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считаются рабочими днями для 100% списочного состава всех подразделений предприятия согласно графикам работы на 2021 год, установленными в подразделениях.

Таким образом, администрация предприятия приняла решение в соответствии с пунктом 2 Указа об определении численности и состава работников, необходимых для обеспечения функционирования предприятия в количестве 100% списочного состава.

Указанный приказ был доведен до сведения работников, в том числе до ФИО1. В связи с отказом ФИО1 от подписи в приказе был составлен акт об отказе работника от поставки подписи в листке ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ «О режиме работ предприятия в период с 04.05.2021г по 07.05.2021г».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о том, что в связи с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в принудительном порядке выходить на работу отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на уведомление ответчиком истцу было вручено сообщение, что ФИО1 обязан присутствовать на рабочее месте и выполнять свои обязанности в период с 04.05.-07.05. 2021 года согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте.

ФИО1 было передано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить письменные пояснения, по поводу отсутствие на рабочем месте.

Как видно из объяснений истца он отсутствовал на рабочем месте 04.05 о 07.05 2021 года на основании Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – техником по планированию, в присутствии ФИО4 – начальника смены цеха №, ФИО5 – начальника производства № был составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с 05.05.2021г по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №/№ ФИО1 за грубое нарушение трудовой дисциплины объявлено замечание.

Доводы истца о том, что ответчик нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания являются несостоятельными, поскольку они противоречат представленным в материалы дела документам: ответчиком составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте; направлено истцу уведомление с требованием предоставить письменные объяснения; истец предоставил письменные объяснения; составлена служебная записка об отсутствии истца на рабочем месте; издан приказ АО «ПЭС/СКК» № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком составлен акт об ознакомлении истца с приказом АО «ПЭС/СКК» №-JIC от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, порядок применения дисциплинарного взыскания к истцу, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, не нарушен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

Кроме того, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых был совершен проступок, ответчик не стал применять более строгое наказание, ограничившись замечанием. Таким образом, тяжесть совершенного проступка соответствует виду дисциплинарного взыскания, примененного к истцу.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что работникам не дано право самостоятельно решать, выходить на работу с 04 по ДД.ММ.ГГГГ или нет. Работодатели самостоятельно определяют численность и состав работников (сотрудников), необходимых для обеспечения функционирования соответствующих органов и организаций в указанные дни. Указанные решения оформляются приказом (распоряжением) соответствующего органа, локальным нормативным актом организации (работодателя). Таким образом, истец должен был присутствовать на рабочем месте в указанные дни, в связи с чем, требования истца о признании дисциплинарного взыскания в виде замечания за отсутствие на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, незаконным и необоснованным, отмене приказа №-ЛC от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, не подлежат удовлетворению как производные от основных, в которых истцу было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ПЭС/СКК» о признании дисциплинарного взыскания незаконным,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                  /подпись/           Бурдина Д.Ю.

Копия верна. Судья: