Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-316/2020 от 17.11.2020

        Дело № 11-316/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 декабря 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

    при секретаре Тулинове М.К.,

    с участием истца Прохоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прохоровой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о возврате уплаченных денежных средств за не оказанные по кредитному договору услуги, взыскании почтовых расходов, по апелляционной жалобе Прохоровой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16 сентября 2020 года,

        УСТАНОВИЛ:

Прохорова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором просила возвратить уплаченные денежные средства за не оказанные по кредитному договору услуги «SMS-оповещение» в размере 1 275 рублей и сервис-пакета «Финансовая защита» в сумме 10 997,00 рублей, а также взыскать расходы на почтовые отправления сумме 331,44 рублей.

В обоснование иска указано, что при заключении между Прохоровой Л.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитного договора № (№) от 05 июля 2019 года, был оформлены дополнительные услуги «SMS-оповещение» и сервис-пакет «Финансовая защита», за которые истцом уплачено 1 800,00 рублей и 15 525,20 рублей, соответственно. Досрочно погасив задолженность по договору и ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратилась в Банк с претензией об отказе от дополнительных услуг и возвращении уплаченных за них денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Обращаясь в суд с иском, истец указала, что имеет право на возмещение уплаченных за дополнительные услуги комиссий пропорционально периоду действия кредитного договора на основании вышеуказанных норм закона, а именно: по услуге «SMS-оповещение» за 17 мес. 1 275,00 рублей, а по сервис-пакету «Финансовая защита» за 17 мес. 10 977,00 рублей (расчет представлен).

Решением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Прохоровой Л.В. к ООО КБ «ренессанс Кредит» о возврате уплаченных денежных средств за не оказанные по кредитному договору услуги, взыскании почтовых расходов, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Прохорова Л.В. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.09.2020 г. отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Прохорова Л.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решением мирового судьи от 16.09.2020 г. отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, выслушав истца, суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, по следующим основаниям.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 05 июля 2019 года стороны заключили кредитный договор на неотложные нужды (№) сроком на 24 месяца на сумму 74 323,20 рублей под 24,86% годовых, из которых 15 523,20 рублей комиссия за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» (п. 2.1.2 Договора).

В заявлении на заключение кредитного договора Прохорова J1.B. добровольно выразила согласие на предоставление таких дополнительных услуг, как «SMS-оповещение» и сервис-пакет «Финансовая защита», по которому подписано отдельное заявление о подключении к сервис-пакету. За подключение к дополнительным услугам уплатила комиссию 1 800 рублей и 15 525,20 рублей, соответственно, что сторонами не оспаривалось.

Досрочно исполнив обязательства по договору 07 февраля 2020 года (что подтверждается справкой из КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), 07 февраля 2020 года истец обратилась в адрес Банка заявление об отказе от дополнительных услуг и возврате уплаченных комиссий, которое ответчиком получено 07 февраля 2020 года и оставлено без удовлетворения со ссылкой на прекращение договора и отсутствие оснований для возврата комиссий.

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствуясь статьями 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", исходя из того, что при заключении кредитного договора истец была ознакомлена с его условиями, выразила желание быть подключенной к дополнительной услуге, с требованиями об отказе от указанной услуги обратилась спустя более 10 календарных дней с даты ее оплаты, в удовлетворении исковых требований отказал. Кроме того указано, что доказательств того, что отказ истца от подключения к услуге «SMS- оповещение» и сервис-пакету «Финансовая защита», мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суду не представлено, кроме того, из представленных материалов следует, что истец добровольно обратилась в Банк с заявлением о заключении кредитного договора, а также с заявлением о подключении дополнительных услуг «SMS-оповещение» и сервис-пакета «Финансовая защита», в которых выразила согласие на их предоставление, подтвердив свое намерение проставлением собственноручной подписи, что уведомлена Банком о предоставлении данных услуг исключительно на добровольной основе и что это не является обязательным условием выдачи кредита.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании заключенного 05 июля 2019 года сторонами кредитного договора на неотложные нужды (№) кредитные обязательства сторонами исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Выводы мирового судьи основаны на исследованных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Таким образом, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохоровой Л.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                       Н.А. Каширина