Приговор по делу № 1-66/2014 (1-1420/2013;) от 17.10.2013

      Дело № 1-79/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган                                                                                     19 февраля 2014 года

Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Меньщиковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Попова В.Е.,

подсудимого Евдакова К.П.,

защитника–адвоката Таева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЕВДАКОВА К.П. <данные изъяты>, судимого:

- 25 марта 2013 года по приговору Курганского городского суда Курганской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 09.04.2013 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

9 мая 2013 года в период с 20 часов до 21 часа, Евдаков К.П., находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер № припаркованного у <адрес> в г. Кургане, имея в руках сотовый телефон «Samsung GT-C3782», переданный ему ФИО1 для осуществления звонка, осознавая, что его действия носят явный и очевидный характер для окружающих и потерпевшего, реакцией которого он пренебрег, умышленно, незаконно, открыто похитил указанный сотовый телефон и скрылся с ним с места преступления, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознаёт.

Защитник Таев А.Б. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Принимая во внимание то, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует деяние Евдакова К.П. как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

    Данное обстоятельство, по мнению суда, не является исключительным и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Евдакову, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность подсудимого и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    При этом, с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Учитывая вышеизложенное, с учетом требований справедливости, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Евдакову наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

    Суд не находит оснований для сохранения Евдакову условного осуждения по приговору Курганского городского суда Курганской области от 25 марта 2013 года, поскольку в период условного осуждения к лишению свободы за совершение тяжкого корыстного преступления и преступления небольшой тяжести Евдаков вновь совершил умышленное преступление против собственности, то есть на путь исправления не встал и предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного и предупредительного воздействия.

    В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет Евдакову условное осуждение по приговору Курганского городского суда Курганской области от 25 марта 2013 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Евдакову вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

    Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Евдакова материального ущерба в сумме 4 000 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

    С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    ЕВДАКОВА К.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание, назначенное по приговору Курганского городского суда Курганской области от 25 марта 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 25 марта 2013 года, и окончательно назначить Евдакову К.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Евдакову К.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Евдакова К.П. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбытия наказания Евдакову исчислять с 19 февраля 2014 года.

Взыскать с Евдакова К.П. в пользу ФИО1 4 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Евдакова К.П. от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционных жалобах или отдельных заявлениях в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                                                                В.В. Сапунов